העיסוק: "עבריין"...!!!

מאת: עו"ד ג'ון גבע.

ביום 5.12.04 ניתן פס"ד חשוב ומעניין בבית משפט השלום בחיפה, מפי כב' השופט א' אפרים, בעניין שבין זהבי לימור (ע"י ב"כ עו"ד יואל גולדברג) נגד מנורה חברה לביטוח בע"מ (ע"י ב"כ עו"ד חיל אפרים) (ת.א 6048/02).

העובדות: דוד זהבי ז"ל (להלן: "המנוח") התקשר עם מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מנורה") בחוזה ביטוח חיים ותאונות אישיות. 4 חודשים לאחר מכן נורה ונפצע קשה המנוח בעת שישב ברכבו ולאחר 18 חודשים נוספים נרצח המנוח. אלמנתו של המנוח, שהיא המוטבת על פי הפוליסה, תובעת את תגמולי הביטוח בגין שני האירועים, במקרה הראשון על פי חלק הפוליסה הדן בתאונות אישיות ובמקרה השני על פי חלק הפוליסה הדן בביטוח חיים.

השאלה המשפטית: האם עבריין המבטח עצמו בביטוח תאונות אישיות או בביטוח חיים חייב להצהיר בהצעת הביטוח בסעיף העיסוק, כי עיסוקו "עבריין"?

הדיון בביהמ"ש: בהצעת הביטוח תחת השאלה "עיסוק" נרשם מפי המבוטח "מוכר בחנות בגדים", לשאלה האם יש לו עיסוק אחר השיב המנוח בשלילה. לאחר בחינה נוספת של הצעת הביטוח, ציין ביהמ"ש, כי בסדרת השאלות המופיעות בהצעת הביטוח לא ביקשה חברת הביטוח מהמבוטח, במענה לשאלה ספציפית, לציין האם הוא עבריין או האם יש לו עבר פלילי. מוסיף ביהמ"ש וקובע, כי חברת ביטוח נחשבת כמוותרת על זכותה לגילוי, אם היא כללה בהצעת הביטוח שאלה בנושא מסויים ובה הגדירה את תחום הידיעות שאותן היא דורשת מהמבוטח באותו נושא. במקרה כגון זה רשאי המבוטח להניח, לשיטתו של ביהמ"ש, שעל ידי העמדת השאלה הגבילה חברת הביטוח את תחום הידיעות שבו היא מעוניינת לגבי אותו הנושא ושהיא מוותרת על כל ידיעה נוספת ביחס לאותו עניין.
לחיזוק עמדתו מוסיף ביהמ"ש וטוען: "...עמדתה של חברת הביטוח בשאלה זו מגיעה בעיניי עד כדי אבסורד. חברת הביטוח במכוון בוחרת שלא לשאול מראש באופן ספציפי האם למבוטח הפוטנציאלי יש עבר פלילי, מתוך כוונה להגדיל את מאגר מבוטחיה ואת מאגר משלמי פרמיות הביטוח. אך משמתקיים מקרה ביטוח, היא מסרבת לשלם את המגיע למבוטח בטענה כי ציפתה -מבלי לספר זאת לאף אחד- כי תחת המונח "עיסוק אחר" יציין המבוטח כי עיסוקו "גנב"....". זאת ועוד, לשיטתו של ביהמ"ש, ניתן להבין מעמדת חברת הביטוח, כי בקטגוריית העיסוקים קיים עיסוק מקצועי הנקרא "גנב", "פורץ" או "עבריין". לדידו של ביהמ"ש, יש לדחות עמדה זו מכל וכל.

בשולי הדברים, הוסיף ואמר ביהמ"ש, כי הסתמכותה של "מנורה" על תיקים סגורים מגיליון הרישום הפלילי של המנוח הינה מעשה אסור על פי החוק.

לאור האמור לעיל, קבע ביהמ"ש, כי בנוסף לחיובה של "מנורה" לשלם את תגמולי הביטוח למוטבת, יש להטיל עליה גם ריבית שנתית כוללת בשיעור של פי שלושה מהריבית הקבועה בחוק (סעיף 28א' בחוק חוזה הביטוח).