בית משפט השלום בהרצליה קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש גבר נגד בעלים של בית הארחה לאחר שנפל ונחבל בקרסול במהלך ירידה במדרגות שהובילו מחדרו לחצר. השופטת קיבלה את גרסתו של האיש שלפיה הוא נפל מהמדרגה האחרונה שהייתה גבוהה בהרבה ביחס ליתר המדרגות.


השופטת קבעה כי הבעלים והמנהל של בית ההארחה לא שילט ולא סימן את המדרגה הגבוהה כנדרש ולא הזהיר את האורח מפניה. על כן נקבע כי הוא מחויב לפצות את הנפגע על הנזק שנגרם לו בסך כולל של 409 אלף שקלים.


האיש נפל ונחבל בקרסול בעת ירידה במדרגות שהובילו מהחדר לחצר


לפי גרסתו של האורח, שהיה בגיל 30 בזמן האירוע, בחודש ספטמבר בשנת 2016, בעת שירד מהחדר בקומה הראשונה לעבר חצר המתחם הוא מעד מהמדרגה האחרונה בגרם המדרגות שהייתה גבוהה במיוחד ונחבל בקרסול.


האיש הובהל מהמקום לבית החולים על ידי פרמדיק ששהה במקום באותה העת. לאחר שנבדק אובחן כי הוא סובל מעיוות משמעותי בקרסול ובצילום שנערך לו הודגם שבר עם פריקה. כעבור כשבועיים האיש עבר ניתוח בהרדמה מלאה לקיבוע השבר בקרסול ולאחר שחרורו מבית החולים עבר שיקום ממושך בקהילה.


גובה המדרגה חרג באופן משמעותי מדרישות החוק


האיש צירף לתביעתו חוות דעת של מומחית בטיחות אשר קבעה כי המדרגה האחרונה שממנה הוא מעד אינה עומדת בדרישות החוק. בחוות הדעת צוין כי גובה המדרגה האחרונה הוא 28.5 סנטימטר בעוד הגובה המירבי המותר למדרגות הוא 17.5 סנטימטר. עוד צוין כי המדרגה התחתונה היא בודדת ונפרדת מגרם המדרגות וזאת בניגוד לתקן המחייב שלוש מדרגות ברצף לכל הפחות. המומחית ציינה כי שילוב המפגעים בגרם המדרגות הוא מתכון בטוח לתאונה.


מומחה רפואי מטעם האיש קבע כי בעקבות התאונה נותרה לו נכות אורתופדית בשיעור של 20% ונכות בשיעור של 10% בגין צלקת.


בעל המקום טען כי אין קשר סיבתי בין המדרגה ובין נפילתו של האורח


הבעלים של בית ההארחה טען כי עדי התביעה לא ידעו לומר מהי הסיבה המדויקת שהובילה לנפילתו של האורח. עוד נטען כי מאחר שהעדים במקום ראו את האיש רק אחרי שנפל, נשלל הקשר הסיבתי בין המפגע שציינה המומחית בחוות דעתה ובין נפילתו של האיש. לפי גרסת הבעלים, ישנה אפשרות ממשית כי האיש נפגע בזמן שירד בגרם המדרגות עוד לפני שהגיע למדרגה האחרונה.


מומחה רפואי מטעם הבעלים של בית ההארחה קבע כי בעקבות האירוע נותרה לאורח נכות אורתופדית בשיעור של 10% ונכות בשיעור של 5% בגין צלקת.


השופטת ציינה כי גרסת האורח קיבלה חיזוק מעדויות עדי התביעה שנכחו במקום בעת האירוע. על כן, היא קיבלה את גרסתו של האיש שלפיה הוא נפל מהמדרגה האחרונה וזאת מכיוון שישב עליה מיד לאחר הנפילה. השופטת החליטה לקבל את חוות הדעת של מומחית הבטיחות מטעם הנפגע שקבעה כי שילוב המפגעים במדרגות הם שהובילו לתאונה.


בעליו של בית ההארחה לא סימן את המדרגה ולא הזהיר את האורח מפניה


השופטת קבעה כי הבעלים של בית ההארחה, שמשמש גם כמחזיק המקום ומנהלו, אחראי לתקינות גרם המדרגות המוביל לחדרי האירוח במקום. הובהר כי אחריות הבעלים היא מוגברת כאשר מדובר במקום אשר מזמין אליו אורחים אשר אינם מכירים את המקום, שוהים בו זמן קצר ואינם מודעים לסכנות שטמונות בו.


לפי קביעת השופטת, במקום שבו אירעה התאונה לא נמצא כל שלט או סימון שנועד להזהיר את האורחים מפני המדרגה הגבוהה ועל כן אין לייחס כל אשם תורם לאורח שנפגע.


השופטת ציינה כי הצדדים הגיעו ביניהם להסדר שלפיו הנכות האורתופדית של האיש בגין הגבלות תנועה תהיה בשיעור של 12.5%, אך הותירו בידי בית המשפט את ההכרעה ביחס לצלקת.


לאחר שהתרשמה מעדותו של האיש ובחנה את הצלקת שנגרמה לו בעקבות האירוע, השופטת קבעה כי הנכות בגין הצלקת היא בשיעור של 10%. בשקלול עם הנכות האורתופדית המוסכמת בשיעור של 12.5% נקבע כי נכותו הרפואית המשוקללת של האיש היא בשיעור של 21.25%.


השופטת החליטה לקבוע לאיש נכות תפקודית בשיעור של 13% ותוך כך ציינה שהנכות בקרסול היא משמעותית עבור האיש שעובד כמשגיח כשרות הנדרש לעמידה ממושכת ולהליכה מרובה.


יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


בסיכומו של דבר, השופטת קבעה כי בעליו של בית ההארחה מחויב לפצות את האורח על הנזק שנגרם לו בסך כולל של 331,096 שקלים עבור הפסד כושר השתכרות, עזרת הזולת, כאב וסבל, הוצאות רפואיות ונסיעות. נוסף על כך נפסק כי בעל המקום ישלם לאיש שכר טרחת עורך דין בסך של 78 אלף שקלים והוצאות משפט.


תא 59647-10-17