בשנת 2011, ילד בן 12 נפצע בחצר בית הספר שבו למד ביבנה, בעקבות בקבוק שבור שהושלך לעברו. שנה לאחר מכן נפצע הילד בשנית, כאשר יצא מאולם הספורט באותו בית ספר, נדחף והופל על ידי תלמיד אחר, ושבר את ידו.


מאז התאונה הראשונה חלפו 11 שנים. כיום, כשהוא בן 23, הכריע בבית משפט השלום בכפר סבא בעניין התביעה שהגיש כנגד עיריית יבנה ומדינת ישראל, בטענה ששתי התאונות בבית הספר נגרמו בשל רשלנותן, מאחר שלא דאגו לתחזוקת בית הספר ולפיקוח נאות על התלמידים.


שתי הנתבעות הכחישו את אחריותן לפציעות התלמיד, אולם השופט קיבל את עדותו וקבע כי הוא הוכיח את הנסיבות שבהן נפצע ונחבל. תביעתו התקבלה, והן העירייה והן המדינה חויבו בפיצויים בגין התאונה הראשונה, בעוד המדינה נמצאה אחראית בלעדית לתאונה השנייה וחויבה בפיצויים בגינה. סך כל הפיצויים הגיע לסכום של 82 אלף שקלים.


מעבר לכך יקבל התובע תשלום עבור הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי דין בסך של 23 אלף שקלים, שאת רובו תשלם המדינה ואת היתר עיריית יבנה.


האם התלמיד אכן נפצע ברגלו משבר בקבוק בחצר בית הספר, ומהו הנזק שנגרם לו?


בכל הנוגע לתאונה הראשונה, התובע פירט כי היה בחצר בית הספר לאחר שנגמר יום הלימודים. בקבוק זכוכית שבור שהיה בחצר נבעט לעברו על ידי אחד התלמידים, והוא נחתך באופן לא קל בשוק רגלו, פציעה שהותירה בו צלקת עד היום. לטענתו, באותו הזמן לא נכח בחצר אף מורה.


הוא טופל באופן ראשוני אצל אחות בית הספר, ומכתב ההפניה שלה לבית החולים כמו גם המסמכים הרפואיים מבית החולים שבהם נכתב כי נחתך מזכוכית חיזקו את גרסתו. מנהלת החטיבה העידה כי אינה יכולה להכחיש שהתאונה אירעה, והשופט קיבל את גרסת התובע.


השופט קבע כי פציעתו נגרמה היות שלא היה מורה מפקח בחצר, ומכיוון שנמצא בקבוק שבור במקום, ולכן העירייה והמדינה אחראיות לתאונה ועליהן לפצות אותו על נזקיו בחלקים שווים - העירייה בשל אחריותה לקיומו של הבקבוק והמדינה בשל היעדר הפיקוח. נקבע כי מגיע לו פיצוי עבור כאב וסבל וכן עבור הנזק הלא ממוני בשל קיומה של צלקת ברגלו, בסכום של 18 אלף שקלים.


מדוע לא הוצבו מורים משגיחים ביציאה מאולם הספורט?


באשר לתאונה השנייה שהתרחשה כשנה לאחר פציעתו של התלמיד משבר הזכוכית, הוא טען כי נכח בטורניר כדורסל באולם בית הספר בזמן ההפסקה, יחד עם תלמידים רבים נוספים אשר צפו במשחק. לטענתו, מלבד המורה לחינוך גופני שאף שפט במשחק, לא היו מורים נוספים שהשגיחו על המתרחש, אף על מי שמדובר היה בקהל רב של תלמידים.


התובע המשיך וסיפר כי כאשר ההפסקה נגמרה והמשחק תם, כל התלמידים מיהרו לצאת מאולם הספורט, דבר שיצר צפיפות רבה ודחיפות. הוא עצמו נהדף ונדחף ונפל על הרצפה, ותלמיד אחר נפל עליו. כתוצאה מכך נגרמו לו שני שברים ביד.


מעבר לכך שלא היה פיקוח מספק, התובע אף טען כי רק אחת מדלתות היציאה הייתה פתוחה, והצפיפות הייתה גדולה משום הפתח הצר שנותר לתלמידים לעבור בו.


גרסתו של התובע לא נסתרה גם בחקירה הנגדית, והשופט קבע כי המדינה אחראית למהומה שנוצרה ביציאה מהאולם בשל היעדרותם של מורים אשר היו יכולים לפקח על התלמידים ולהורות להם לצאת בצורה מסודרת.


בכל הנוגע לדלתות אולם הספורט - השופט לא השתכנע כי אחת מהדלתות אכן הייתה סגורה, אולם קבע כי אין לכך רלוונטיות, מכיוון שהסיבה לתאונה היא אי נוכחותם של מורים מפקחים. מדובר ברשלנות המדינה, קבע השופט, וחייב אותה בתשלום הפיצויים עבור נזקיו של התלמיד.


מהו הנזק שנגרם לתובע בעקבות נפילתו מהאולם?


בכל הנוגע לנזק, אורתופד מומחה אשר מונה על ידי בית המשפט העריך כי נותרה לו נכות בשיעור של 5% בעקבות שני השברים בידו. עבור פציעה זו, קבע השופט כי הוא זכאי לפיצויים עבור הפסד כושר השתכרות, עזרה מצד ג', הוצאות רפואיות ונזק לא ממנוי בסכום ש 64 אף שקלים.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות קשות, נכויות ופגיעות גוף קשות


סך כל הפיצויים שלהם זכאי התלמיד הגיע לסכום של 82 אלף שקלים. כמו כן, הוא יקבל סך של 23 אלף שקלים עבור הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי דין.

 

ת"א 54544-04-18