נהג ותיק בן 85 עם 65 שנות ניסיון בנהיגה הורשע בתאונת דרכים שגרמה לחבלה של ממש לאישה שהייתה בחודש השביעי להריונה. הנהג פנה פנייה רחבה ימינה בצומת מבלי להיות קרוב לשפה הימנית של הכביש ופגע באישה שעמדה ליד רכבה בשטח מעבר חציה. האישה סבלה משבר בברכה, עברה הליכים כירורגיים ונפסקה לה נכות של 19%.
בית משפט השלום לתעבורה במחוז תל אביב (בת ים) קבע כי הנהג פעל ברשלנות ברמה נמוכה וגזר עליו עונש הכולל פסילת רישיון נהיגה למשך ארבעה חודשים בפועל וכן פיצוי לנפגעת בסך של 4,500 שקלים.
הנהג פנה ימינה באופן לא זהיר, ופגע באישה שעמדה בגבה לכביש ליד רכבה
התאונה התרחשה בשנת 2022, כאשר הנהג נסע ברחוב מרכזי בתל אביב והתקרב לצומת. באותו רגע חנתה האישה את רכבה, כששני גלגליו הקדמיים על המדרכה ושני הגלגלים האחוריים על הכביש. האישה ירדה מהרכב, פתחה את תא המטען ועמדה עם גבה לכיוון הכביש.
הנהג פנה פנייה רחבה ימינה ופגע באישה שעמדה בשטח מעבר החציה. בעקבות התאונה שברה האישה את ברך שמאל, היא עברה ניתוח ואושפזה למשך שלושה ימים. הנהג הורשע בארבע עבירות: נהיגה בחוסר זהירות, התנהגות הגורמת נזק, חבלה של ממש ופנייה ימינה בקשת חדה.
האם העובדה שהנפגעת הייתה בהריון בעת התאונה החמירה את עונשו של הנהג?
רק במהלך הטיעונים לעונש התברר כי הנפגעת הייתה בחודש השביעי להריונה בעת התאונה, עובדה שלא צוינה בכתב האישום המקורי. השופט מצא כי העלאת עובדה זו על ידי התביעה בשלב הטיעונים לעונש מעוררת קשיים בכל הקשור להגנת הנאשם, וקבע כי לא ניתן להתייחס לעובדת ההריון כנסיבה מחמירה לחובת הנאשם, זאת לאור העובדה שהיא לא הופיעה בכתב האישום שבו הודה הנאשם.
התביעה עתרה להטיל על הנהג פסילה בפועל לתקופה שנה, פסילה על תנאי, קנס, התחייבות ופיצויים לאישה. התביעה הדגישה כי לנהג עבר תעבורתי מכביד, עם 46 הרשעות לאורך השנים, אם כי רק אחת בעשור האחרון. כמו כן, התביעה ציינה את הנזק הקשה שנגרם לנפגעת שעברה שני ניתוחים ונאלצה להיעזר בקביים תקופה ממושכת. התביעה הפנתה לפסיקה התומכת בגישה מחמירה בעבירות דומות והדגישה את חומרת התוצאות והצורך בהרתעה.
מנגד, ההגנה טענה כי מדובר ברשלנות ברמה נמוכה והצביעה על נסיבות מקלות. ההגנה הדגישה כי התחקיר המשטרתי הראשוני נסגר בשל חוסר ראיות ונפתח מחדש רק לאחר בקשת הנפגעת. עוד טען הסניגור כי רכבה של האישה עמד על המדרכה באופן לא תקין, וכי היא צעדה לאחור מבלי להסתכל.
ההגנה הפנתה לעדותו של עד ראייה שציין כי הנהג נסע במהירות איטית מאוד, והדגישה כי במהלך 65 שנות נהיגתו, הנאשם מעולם לא היה מעורב בתאונת דרכים. עוד טענה ההגנה כי הנהג זקוק לרישיון נהיגתו לצורכי עבודה וביקשה התחשבות בנסיבותיו האישיות.
מה הייתה מידת רשלנותו של הנהג הפוגע?
השופט קבע כי רמת הרשלנות של הנהג עומדת ברף הנמוך, והתחשב בכך שהוא נסע לאט ופנה פנייה רחבה. השופט מצא כי רשלנותו של הנהג התמצתה בכך שפנה באופן לא מיטבי, והוסיף כי לא ניתן לשלול שהתאונה נגרמה גם בשל התנהלותה של הנפגעת. עם זאת, הוא ציין כי התוצאות הקשות של התאונה מחייבות התייחסות ראויה בגזירת העונש.
השופט קבע כי מתחם הענישה הראוי במקרה זה הוא פסילת הרישיון בפועל לתקופה של שלושה עד 12 חודשים, פסילה על תנאי וכן הטלת תשלום פיצויים לנפגעת. בקביעת העונש הספציפי התחשב השופט בנסיבות המקלות לטובת הנהג. הוא ציין את נטילת האחריות על התאונה והכרתו בה, כמו גם את עברו התעבורתי הנקי בעשר השנים האחרונות והעובדה שלא היה מעורב בתאונות דרכים.
יש לך שאלה?
עוד התחשב בשופט בכך שחלפו שלוש שנים מהמועד שבו אירעה התאונה ובהתמשכות ההליך המשפטי. לבסוף גזר השופט על הנהג פסילת רישיון למשך ארבעה חודשים בפועל, פסילה על תנאי למשך שישה חודשים לתקופה של שלוש שנים ותשלום פיצויים לנפגעת בסך של 4,500 שקל.
ת"ד 3928-11-23