רע"צ 9747-04-12


חייב בהוצאה לפועל הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של רשמת ההוצאה לפועל אשר במסגרתה הותנה בירור בקשה שהגיש בתשלום חוב פיגורים. החייב ערער למעשה על החלטתה של הרשמת להתנות את הדיון בבירור הבקשה לביטול רישיון הנהיגה שלו. לטענת המבקש, רשמת ההוצאה לפועל הטילה הגבלה על רישיון הנהיגה שלו ובכך גדעה למעשה את יכולתו להתפרנס. "אי לכך", טען המבקש, "היות ואני לא יכול להתפרנס, אני לא יכול לשלם גם את החוב אשר הולך ותופח". המבקש הדגיש כי במסגרת כל התקופה של תיק האיחוד הוא הקפיד לשאת במרבית התשלומים אשר נפסקו לו. לדבריו, רק עקב אי יכולת כלכלית, נצבר לאחרונה חוב פיגורים "קטן" לחובתו.

 

יש לכם שאלה?

פורום איחוד תיקים

פורום הוצאה לפועל


המבקש הוסיף כי לאחר תשלום חלק הארי מהחוב שבפיגור, 2,100 ₪ מתוך 4,000 ₪, רשם ההוצאה לפועל לא ביטל את ההגבלות על רישיון הנהיגה והתנה את הדיון פעם נוספת בתשלום. הפעם, על סך של 1,900 ₪. המבקש הדגיש עוד כי מעסיק פוטנציאלי היה מוכן להעמיד לטובתו מקדמה בגובה החוב לשם "שחרור רישיון הנהיגה".


בית המשפט קבע כי דין הבקשה להידחות. בהחלטה נקבע כי מדובר בחייב מוגבל באמצעים שתיקיו אוחדו, ואשר בגין אי עמידה בצו התשלומים הוגבל רישיון הנהיגה שלו. בית המשפט עיין בתיק ההוצאה לפועל של החייב ועלה כי האחרון לא שילם את צו התשלומים למרות שרשמי ההוצאה לפועל התריעו בפניו שאי עמידה בתשלום תביא לפיזור התיק. צוין כי החייב במקרה דנן נשא בתשלומים רק לאחר התראות. בנוגע לתשלום ה-2,100 ₪, אליו הפנה המבקש, בית המשפט הדגיש כי מדובר היה בתשלום ששולם באיחור של כשבעה חודשים. כמו כן, בית המשפט הוסיף וציין כי גם התשלום הנ"ל לא פרע את כל חוב הפיגורים.


סעיף 66א(4) לחוק ההוצאה לפועל מחייב את רשם ההוצאה לפועל שלא להטיל כצעד ראשון הגבלה על רישיון נהיגה כאשר מדובר במהלך שעלול לפגוע באופן ממשי בעיסוקו של החייב וכפועל יוצא מכך ביכולתו לפרוע חובותיו. עם זאת, חייב המבקש לזכות בהגנה הנ"ל, צריך להוכיח את הדברים. דהיינו, עליו להמציא לראש ההוצאה לפועל ראיות ומסמכים התומכים בטענותיו. כמו כן, רשם ההוצאה לפועל רשאי, מכוח סעיף 66ד לחוק, לשקול מתן ערובה כנגד ביטול ההגבלה על הרישיון. אי לכך, בית המשפט קבע כי החלטתה של הרשמת, להתנות את הדיון בבירור הבקשה לביטול הגבלת רישיון הנהיגה בתשלום חלק מחוב הפיגורים הייתה כדין.