היתכנות כלכלית לביצוע פרויקט של תמ"א 38/1

בהמשך לשאלתי הקודמת על תמ"א הריסה ובנייה אבקש גם לדעת אם בפרויקט תמ"א חיזוק המבנה (ללא הריסה ובנייה), במידה ורוב הדיירים לא מקבלים תמורה ממשית כגון ממ"ד, תוספת מרפסת או מחסן, כשבבניין כבר יש מעלית וחניות, והתמורה היחידה שתתקבל היא חיזוק הבניין ושיפוץ החזית- האם כל אלה נחשבים לחוסר היתכנות כלכלית ולסיבה מוצדקת להתנגד לפרויקט מבלי שהדבר ייחשב כסרבנות? אני כותבת לגבי רוב הדיירים כי הבניין עם 12 דיירים, 3 קומות, ויש 2 דיירים שבבעלותם 2 דירות גג (סה"כ 4 דירות גג) שהם היחידים שיצאו נשכרים מהפרויקט, כי רק הם הבעלים היחידים של דירות הגג לפי תקנון הבית המשותף. אבקש לחדד את המונח חוסר היתכנות כלכלית: האם הכוונה לכלל הדיירים, לרוב הדיירים?(כי כאמור לבעלי דירות הגג יש היתכנות כלכלית), תודה על תשובתכם

חוסר היתכנות כלכלית הינו מונח שמיוחס לקבלן/יזם ולא לבעלי הדירות משום שבעלי הדירות אינם מוציאים כסף. אם הדירה במצב החדש לא תהיה מספיק אטרקטיבית ביחס לדירה הישנה או ביחס לסבל ולהשקעת הזמן והאנרגיה שלך בפרוייקט א תוכלי לטעון שהעסקה לא כדאית עבורך. ברור שאם דיירים שמשפרים את השווי פי כמה וכמה מדיירים אחרים זה מקור לטענה של אפליה או אי השוואת תמורות אבל העיקרון הזה של השוואת תמורות אינו העיקרון הראשון או החשוב ביותר בפרוייקט תמ"א חיזוק וככל שיש אילצי תיכנון העיקרון הנ"ל יידחה. יכול גם להיות מצב שבעלי דירות הגג יצטרכו להשתתף ולשלם דמי איזון ליתר בעלי הדירות על מנת לשפר את הכדאיות עבור יתר הדיירים. כל מקרה לגופו בהצלחה

שאלו את מנהל/ת הפורום:

נריה כהן, עו"ד

053-9386043

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר