ערעור הוא הליך משפטי, שבמסגרתו אחד הצדדים לדיון (או שני הצדדים), שאינו מסכים עם פסק הדין, הכרעת הדין, גזר הדין, או החלטה אחרת, פונה לערכאה גבוהה יותר, על-מנת שתדון פעם נוספת בעניינו, ותשנה את הפסיקה. במקרה שלהלן נידונה השאלה האם מי שהיה בגדר 'עד', ולא צד להליך, הינו בעל זכות ערעור גם כן.
יש לכם שאלה?
בית המשפט לתעבורה בירושלים החליט לבטל את כתב האישום אשר הגישה המשיבה, מדינת ישראל, נגד הנאשמת. במסגרת ההחלטה, בית המשפט ביקר את התנהלות המערער, אשר שימש עד מטעם המשיבה, וכמי שרשם את דו"ח התנועה לנאשמת. בית המשפט קבע כי המערער התנהג בצורה בלתי ראויה כלפי הנאשמת, ואף המליץ למשטרה להפסיק את העסקתו כמתנדב בשורותיה לאור מקרים דומים שהתרחשו בעבר.
המערער טען כי בית המשפט החליט בתיק מבלי שקבע את הממצאים העובדתיים, ללא שהוענקה לא זכות טיעון, ובהתבסס על דעה קדומה. לטענתו, הוא שימש כמתנדב מוערך במשטרת התנועה מזה כ-20 שנים.
המערער טען כי בהחלטתו, בית המשפט פגע בשמו הטוב, בכבודו ובחופש העיסוק שלו, וביקש לבטל את החלטת בית המשפט קמא, וזאת חרף העובדה שלא היה בעל דין בהליך הקודם.
מנגד, המשיבה טענה כי היה נכון לדחות את הערעור על הסף, שכן הלכה היא כי אין לעד בהליך זכות לערער על תוצאותיו, וזאת גם כאשר נקבעו ממצאים בעניינו. המשיבה הדגישה כי במקרה זה לא נקבעו ממצאים מפלילים, אשר הפגיעה בגינם הינה חמורה, בעניינו של המערער.
יתרה מכך, המשיבה טענה כי הדברים אשר נכתבו בהחלטת בית המשפט לגבי המערער היו מגובים במציאות, והיה ראוי שיקבלו התייחסות מצד השופט שישב לדין. כמו כן, המשיבה הייתה סבורה כי משום שהמערער היה בגדר מתנדב, לא ניתן היה לקבל את הטענה כי חופש העיסוק שלו נפגע.
הכרעת בית המשפט
השופט קבע, בהסתמך על פסיקה קודמת, כי על מנת לבחון האם רשאי היה המערער, שהיה בגדר עד בלבד במשפט, להגיש ערעור, היה צורך לבחון האם השפיע ההליך בפועל על זכויותיו.
השופט הכריע כי התשובה לכך הייתה שלילית, כלומר החלטת בית המשפט לא פגעה בפועל זכויות של המערער, לרבות זכותו לחופש העיסוק וזכותו לשם טוב. השופט קבע כי לקריאת בית המשפט לממונים על המערער לבחון את המשך העסקתו, לא הייתה נפקות מעשית. כראייה, השופט ציין שהמערער המשיך בפועל בהעסקתו כמתנדב במשטרת התנועה.
מעבר לכך, פגיעה בשמו הטוב של המערער, ככל שהתרחשה, לא ניתן היה לתקן באמצעות הערעור. לאור כל אלו, בית המשפט פסק כי למערער לא הייתה זכות ערעור. אשר על כן, בית המשפט דחה את הערעור על הסף.
.jpg)
