עובדת תבעה את מעסיקתה בגין פגיעה בפרטיות ועוגמת נפש, לאחר שמנהלתה חשפה בפני עובדים אחרים את דבר יציאתה לשמירת היריון בניגוד לבקשתה. בנוסף, המנהלת נחשפה לתמונת וולד מת ששלחה העובדת לעצמה בדוא"ל, בשל ניתוב הודעות אוטומטי שבוצע ללא נוהל ברור או הסכמה מפורשת. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל את טענות העובדת, וקבע כי המעסיקה הפרה את חובת תום הלב ואת הזכות החוקתית לפרטיות במקום העבודה. כתוצאה מכך, פסקה השופטת כי על החברה לשלם לעובדת פיצויים בסך 15 אלף שקלים בגין עוגמת נפש, בתוספת הוצאות משפט בסך של 3,000 שקלים.
העובדת ביקשה לשמור בסודיות את העובדה שהיא בשמירת הריון, אך המנהלת סיפרה על מצבה לשאר העובדים
התובעת, רפרנטית עמילות מכס בחברת לוגיסטיקה, ביקשה ממנהליה לשמור בסוד את עובדת היותה בהיריון. ואולם, בחודש יוני 2022, כאשר נאלצה לצאת לשמירת היריון, שלחה מנהלתה הישירה הודעת דוא"ל לכלל עובדי המחלקה שבה ציינה במפורש את סיבת ההיעדרות הרפואית. העובדת שנדהמה מהפרסום, הלינה בפני המנהלת וציינה כי מדובר במידע אישי שטרם נמסר אפילו לחלק מבני משפחתה. המנהלת התנצלה בזמן אמת וטענה כי הדבר נעשה בתום לב כדי להסביר את חלוקת התיקים בין העובדים ולמנוע שמועות במשרד.
טרגדיה אישית פקדה את העובדת כאשר עברה לידה שקטה בחודש השישי להריונה. כחודש וחצי לאחר מכן, שלחה העובדת צילום של הוולד המת לתיבת הדוא"ל שלה בעבודה, מתוך הנחה כי בשל תקופת היעדרותה הממושכת, הניתוב האוטומטי של הודעותיה כבר אינו פעיל. למרבה הצער, המיילים עדיין נותבו ישירות לתיבת המנהלת, שנחשפה לצילום הקשה. העובדת טענה כי מדובר בחדירה בוטה לפרטיותה, בעוד החברה טענה כי הניתוב היה נוהג מקובל ומוסכם שנועד להבטיח רציפות שירות ללקוחות בזמן היעדרות עובד.
האם היעדר נהלים ברורים מהווה עילה לפיצויים בגין פגיעה בפרטיות?
בבואו לבחון את סוגיית ניתוב המיילים, הסתמך בית הדין לעבודה על ההלכות הקיימות בנוגע לתיבות דוא"ל מעורבות במקום העבודה. השופטת קבעה כי אף על פי שהעובדת ידעה על נוהג הניתוב, על המעסיק מוטלת החובה לקבוע מדיניות מפורשת בכתב המגדירה את גבולות הפיקוח. במקרה זה, לא היה נוהל מסודר שקבע כמה זמן נמשך הניתוב או מי מורשה לצפות בתכנים. היעדר הכללים הברורים הוביל לכך שהעובדת טעתה לחשוב שהמידע מוגן, ובכך נגרמה לה עוגמת נפש משמעותית עם חשיפת התמונה האינטימית.
מהם גבולות האחריות של המעסיק לשמירה על פרטיות העובדים?
טענה נוספת של התובעת עסקה בהפצת מידע ללקוחות חיצוניים. לטענתה, עובדת אחרת בחברה כתבה ללקוחה כי היא ילדה, מידע שהיה שגוי ומכאיב לאור נסיבות המקרה. עם זאת, בית הדין לעבודה דחה חלק זה של התביעה, וקבע כי לא הוכח שהמידע הגיע מהנהלת החברה. השופטת ציינה כי במקום עבודה המונה 150 עובדים, המעסיק אינו יכול לשלוט בכל פיסת מידע שמועברת בשיחות מסדרון, וכי לא נמצא קשר ישיר בין המייל המחלקתי לבין דבריה של אותה עובדת ללקוחות.
שקלול הפיצויים: בין זדון לטעות אנוש
בפסיקת הפיצויים, ביצע בית הדין לעבודה הפרדה בין שני המקרים שבהם נפגעה פרטיותה של העובדת. עבור חשיפת דבר שמירת ההיריון במייל המחלקתי, נפסקו 5,000 שקלים, תוך התחשבות בכך שהמנהלת פעלה בטעות ומיהרה להתנצל. עבור המקרה השני, שבו נחשפה המנהלת לתמונת הוולד בשל היעדר נוהל ניתוב מיילים מוסדר, נפסקו עשרת אלפים שקלים. בית הדין לעבודה הדגיש כי הפיצוי נועד לשקף את עוגמת הנפש שנגרמה לתובעת, אך גם להביא בחשבון שהחברה לא פעלה מתוך כוונת זדון לפגוע בה.
יש לך שאלה?
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים
בסופו של דבר התביעה התקבלה, והמעסיקה חויבה לשלם לעובדת סך כולל של 15 אלף שקלים כפיצוי על עוגמת נפש, בתוספת 3,000 שקלים עבור הוצאות משפט.
סע"ש 69425-02-23
.jpg)
.jpg)
