תעא (ת"א) 12745-08


עובדים רבים משתמשים ברכבי חברה במסגרת עבודתם. לא אחת, מבוצעות עבירות תנועה שונות על ידי העובד עם רכב החברה. האם העובד רשאי לקבל החזר בגין קנסות שבוצעו בעקבות שימוש ברכב חברה? סוגיה אשר זהו עניינה עמדה במרכזו של מקרה דנן. מדובר במקרה בו העובד טען כי מנהל החברה הורה לו, ביודעין, לבצע עבירות תנועה. לדבריו, "הובטח לי כי החברה תישא בקנסות הנ"ל, ככל שיינתנו".

 

יש לכם שאלה?

פורום דו"חות תנועה

פורום נהיגה בשכרות

 

מדובר אפוא בעבירות תנועה כגון נהיגה ללא רישיון תקף, נהיגה ללא ביטוח, נהיגה ברכב על אף ידיעת מנהל הנתבעת כי רישיונו נשלל, הסעת עובדים במספר העולה על המותר, הסעת נוסעים ללא חגורת בטיחות במושב האחורי, חניית הרכב על המדרכה בשני גלגלים בניגוד לדין, אי ציות לתמרור האוסר על פניית פרסה ועוד. העובד טען כי היות ודו"חות התעבורה נשאו את שמו, הוא נאלץ לשאת בתשלום בגינם. לדבריו, מדובר היה בקנסות בסך כולל של כ-18,000 שקלים.


החברה טענה כי מבין הדו"חות המדוברים היא הייתה צריכה לשאת בסכום של כ-5,400 שקלים בלבד, בהתאם לסוג העבירה. כמו כן, נטען כי סכום זה שולם על ידי החברה מבעוד מועד. למעשה, הצדדים במקרה דנן היו חלוקים בשני עניינים: האם החברה הייתה צריכה לשאת במלוא תשלום הקנסות, והאם היא אכן שילמה את סכום הקנסות הנטען על ידה.

 

ההוראה בחוק


סעיף 252(א) לחוק העונשין, התשי"ז-1977, קובע כי תאגיד לא ישלם, בעקיפין או במישרין, קנס אשר הוטל זולתו ומעביד לא ישלם קנס אשר הוטל על עובדו. עם זאת, סעיף 69(ג) לפקודת התעבורה מחריג הוראה זו וקובע כי הוראות הסעיף המדובר בחוק העונשין לא תחולנה על קנסות תעבורה אלא אם מדובר בעבירות לפי סעיפים 64-67 (עבירות כגון נהיגה בשכרות, גרימת מוות ברשלנות, הפקרה לאחר פגיעה וכדומה).


במקרה דנן, בית הדין לעבודה עיין ברשימת העבירות אשר הופיעו בתצהיר התובע ומצא כי אף אחת מהן לא הייתה מנויה בעבירות על פי סעיפים 64-67 לפקודת התעבורה. אי לכך, והיות והחברה הודתה באחריות ובחובה בגין עבירות מסוימות, לא היה מקום לבחון את מהות העבירות לגופן. עם זאת, בית הדין קבע כי ככל שהעבירות היו עבירות בהן החברה לא הודתה, או שהן לא בוצעו במסגרת העבודה של התובע אצל הנתבעת (או באמצעות רכב החברה), אזי לא היה מקום חייב את המעביד בקנסות אלה.


החברה הודתה בחבותה לשאת בתשלום בגין 9 מתוך 16 העבירות אשר הופיעו בתצהיר התובע. בנוגע ל-7 העבירות האחרות, החברה טענה כי הן לא בוצעו ברכב החברה. בית הדין לעבודה בחן את הדו"חות המדוברים וקבע כי הדין עם החברה בעניין זה. נקבע כי התובע, על מנת לזכות בהחזר בגין דו"חות אלה, היה צריך להוכיח כי מדובר בעבירות שבוצעו על ידי רכב בבעלות החברה ו/או רכב אשר ניתן לו לשימוש על ידי החברה. התובע לא הוכיח את הדברים. אי לכך, נקבע כי החברה תשלם לתובע החזרים רק בעבור הקנסות בהן היא הודתה לגבי חבותה.