הסדרי חוב הינם הליכים משפטיים פיננסים אשר מאפשרים לחברה (ציבורית או פרטית) או ליישות מדינית להגיע להסדר עם הנושים בנוגע לחוב. על פי רוב, הסדר החוב טומן מצד אחד הפחתה בשיעור החוב, ומצד שני מאפשר לנושים לקבל חלק מכספם. כמו כן, לא אחת, הסדרי חוב מאפשרים לחברה לשפר את מצב הנזילות שלה ואף לשוב ולהמשיך לפעול מבחינה עסקית.
יש לכם שאלה?
בישראל, נשמעת לא אחת ביקורת ציבורית נוקבת בנוגע להסדרי חוב. עיקר הביקורת מופנה, על פי רוב, כנגד השקעות של משקיעים מוסדיים כגון חברות ביטוח ובנקים באגרות חובות קונצרטיות (אג"ח המונפקות על ידי חברות ולא על ידי המדינה). במסגרת דיון בסוגיה בפאנל אשר נערך בכנס לשכת עורכי הדין באילת, השופטת רות רונן ציינה כי לדידה "הסדרי חוב אינם, לכשעצמם, תופעה בלתי לגיטימית". רונן, אשר מכהנת כשופטת במחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב, הדגישה בהרצאתה כי "הסדרי חוב קורים גם כאשר עסקינן בחייב יחיד מול נושה יחיד". עם זאת, השופטת הסכימה כי נוצרת בעיתיות מסוימת במקרים בהם מדובר בהסדרי חוב באג"ח וזאת משום שעסקינן בהחלטה קבוצתית.
"למנוע מתת קבוצות להשפיע על המהלך"
רונן הוסיפה כי בית המשפט הינו בר סמכות להתערב בהסדרי החוב וזאת משום שמדובר בגוף חיצוני אשר מסוגל לעמוד על הוגנות ההסדר במבט רחב, ותוך מניעת התערבות של תת קבוצות המתנגדות באופן בלתי לגיטימי להצעה. השופטת הדגישה כי התערבותו של בית המשפט יכולה לא אחת למנוע כניסה להליכי פירוק ועל כן שומה על בית המשפט לאשרם כאשר הוא סבור שהסדר החוב מהווה פתרון טוב יותר מפירוק החברה. יודגש כי השופטת סייגה את דבריה בקביעה כי "אין ספק שצריך להתייחס במקרים אלה למכלול הנסיבות העומדות על הפרק ולשוני בין מקרה ומקרה".
בהרצאתה, רונן אמרה כי כאשר נושה שוקל הסדר חוב הוא מעמיד לנגד עיניו שורה של סיכונים וסיכויים. מחד, הנושה עומד על המשמעות המקופלת בעמידה ללא פשרות על הדרישה לקבל את מלוא חובו. מאידך, פעמים רבות ייתכן וכדאי לנושה לפנות להליך אשר יבטיח, למצער, את תשלום חלק מהחוב. השופטת רונן ציינה כי כאשר הנושה הינו בנק, והחייב הינו אזרח פרטי, בתי המשפט לא נוטים להתערב בהסדרי החוב. עם זאת, הדגישה רונן, במידה ועסקינן בנושה אשר הינו קבוצת מחזיקי אג"ח, או אז בית המשפט נדרש לבחון בקפידה וב"זכוכית מגדלת" את הסדרי החוב ואת האופציות האחרות העומדות על הפרק.
כאשר השופטת נשאלה בנוגע לאופן בחינת הוגנות ההסכם, האחרונה אמרה כי הדרך הטובה ביותר לעשות כן היא על ידי מינוי מומחה חיצוני אובייקטיבי. יש לציין כי כבר הוגשו מספר הצעות חוק המבקשות לעגן זאת בחקיקה. כמו כן, הודגש כי ישנם מקרים בהם דווקא צו פירוק לחברה הוא הנתיב בו יש לבחור.
(4).jpg)
(3).jpg)
.jpg)
.JPG)
