חברת הוט התקינה בבית הלקוח תשתית בצורה לקויה ובלתי בטיחותית. הלקוח המתוסכל הזמין ששה טכנאים, אך רק שלושה מהם טרחו להגיע, והודיעו כי הם אינם מטפלים בתשתיות. על כן הגיש הלקוח תביעה לפיצויים בגין התקנה רשלנית ושירות לקוי. בית משפט לתביעות קטנות בירושלים קיבל בשבוע שעבר (יום ג') את התביעה, וחייב את הוט לשלם לתובע סכום של 4,700 שקלים.
בחודש ינואר 2014 התקשר התובע בהסכם עם חברת הוט לרכישת שירותי כבלים, קו טלפון ושירותי אינטרנט. במסגרת ההסכם קיבל התובע, המתגורר בבית דו קומתי, ששה ממירים וששה שלטים. לקראת סוף החודש, הגיע טכנאי מטעם החברה להקים את תשתית ולהתקין את הממירים בביתו של התובע בבית שמש.
לטענת התובע, בשלושה שלטים היתה תקלה, ולאחר שיחות רבות וממושכות עם מוקד הלקוחות שנמשכו למעלה משבועיים, נאלצה בתו של התובע להגיע למבשרת ציון, על מנת לקודד את השלטים.
עוד טען כי התשתית הותקנה בצורה בלתי מקצועית המהווה סכנה בטיחותית, מאחר והטכנאי הגיע ללא הציוד הנדרש, והותיר את הכבלים חשופים על פני האדמה, במקום להטמינן בעומק. בשל כך הזמין טכנאי, על מנת לסדר את המחדל, ולהטמין את הכבלים באדמה.
ששה טכנאים לא הצליחו להתקין את התשתיות כנדרש
אחרי שבוע הגיע הטכנאי הראשון, וטען כי הוא אינו מטפל בתשתיות, ועזב את ביתו של התובע מבלי לבצע את העבודה. הטכנאי השני כלל לא הגיע למרות התיאום, וכך גם שני טכנאים נוספים. הטכנאי החמישי גם לא יודע לטפל בתשתיות, ובינתיים הכבלים הגלויים גרמו לקצר חשמלי, ושרפו את הטלוויזיה החדשה. למרבה ההפתעה, גם הטכנאי השישי טען כי הוא לא מוסמך להתקין תשתיות.
מלבד התשתית שהותקנה בצורה מרושלת, ישנן הפרעות קבועות בקליטת שידורים וקו האינטרנט נקטע באופן תכוף. מאחר והוט התעלמה מהפניות המרובות אליה, ובשלושה מועדים הגיעו טכנאים שאינם מתאימים לתקלה לשמה הוזמנו, דרש התובע פיצויים בסך של 10,000 שקלים, כולל פיצוי עבור הטלוויזיה שנשרפה.
מנגד טענה הנתבעת, כי יש לדחות את התביעה נגדה, מאחר והתובע ביטל את הגעת הטכנאים, ואף באחד המקרים, כאשר הגיע צוות מתקיני התשתיות, התובע לא הכניס אותם לביתו, עקב איחור שנבע מסיבות שלא היו ידועות לה מראש. לטענתה, התנהלותו הקלוקלת של התובע, הביאה לכך שטכנאי לא הגיע לביתו.
הנתבעת הציגה תיעוד שיחות הטלפון שנערכו בין הצדדים, ממנו עלה, כי הלקוח ביטל במועד אחד את הגעת הטכנאי, ורק בשני מקרים, הטכנאי לא הגיע, והתובע קיבל על כך הודעה מראש.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, התרשם השופט כי הנתבעת הודיעה על ביטול הגעת הטכנאי בבוקר היום בו היה אמור להגיע, על כן היא פעלה שלא כדין והתובע זכאי לפיצוי ללא הוכחת נזק בסכום של 1,200 שקלים, בגין שני המועדים.
יש לך שאלה?
פורום דיני חוזים / הסכמים
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
עוד נקבע כי הנתבעת שלחה טכנאים שאינם מתאימים לטיפול בבעיה, על כן התובע זכאי לפיצוי בגין אי מתן מענה ראוי לפניותיו ואי קבלת שירות ראוי בסך של 3,500 שקלים. בסופו של דבר חייב בית המשפט את הוט לשלם לתובע סך של 4,700 שקלים, ובנוסף חייב אותה בהוצאות משפט בסך של 600 שקלים.
ת"ק 14458-05-14
.JPG)
.jpg)
