אדם שעבר טיפול שיניים כולל בתקופה של עשרה חודשים הגיש תביעה נגד רופא השיניים, בטענה שטיפל בו ברשלנות וגרם לו לנזקים. בית משפט השלום בחיפה התרשם שאכן נגרמו לו נזקי גוף, על סמך חוות הדעת הרפואית של רופא שיניים מומחה שהגיש מטעמו, וביום א' קיבל את התביעה. רופא השיניים הרשלני חויב בפיצויים בסכום של 153 אלף שקלים.


במסגרת התביעה טען המטופל כי טופל אצל רופא השיניים במשך עשרה חודשים, כאשר הטיפול כלל טיפולי שורש, כתרים ופרוצדורות נוספות ועלה לו 12 אלף שקלים. לגרסתו של התובע היה מדובר בטיפול רשלני שלא נעשה על פי הפרקטיקה הרפואית המקובלת, וגרם לו נזקים חמורים.


התובע גיבה את טענותיו בחוות דעת של רופא שיניים מומחה, אשר קבע כי רשלנות רופא השיניים החלה כבר בשלב האבחון ונמשכה בטיפול עצמו. על פי חוות הדעת, טיפולי השורש ובניית הכתרים נעשו באופן לקוי מאוד ובחלקו מיותר, וגרמו לעששת ולצורך בעקירת שיניים וביצוע שתלים.


המומחה מטעם התביעה גרס שרופא השיניים הנתבע היה צריך להפנות את המטופל למומחה בתחום שיקום הפה, ולא להעניק לו טיפול שאינו בתחום מומחיותו. כמו כן, הוא ניהל את הרשומה הרפואית באופן חסר ולקוי ואף לא הציג לתובע הסברים מפורטים בטרם החל בטיפול. על כן ביקש התובע לקבוע כי הוא לא נתן את הסכמתו לביצוע הטיפול כאשר הוא מודע לפרטיו, וזאת בניגוד לחוק.


עשרה חודשים או חודש: כמה זמן באמת ארך הטיפול, ומה הוא כלל?


לעומת זאת, הנתבע טען כי פעל לפי הסטנדרט הרפואי המקובל והסביר ובצורה מיומנת, והתובע לא הצליח להוכיח שטיפל בו ברשלנות. לטענתו, הטיפול בתובע נמשך רק במשך חודש והוא כלל כתרים זמניים והשחזות ל-24 שיניים, ועלותו הסתכמה ב-1,200 שקלים בלבד ולא כפי שטען התובע, שאף זייף את החשבונית על ידי הוספת הספרה אפס, כטענתו.


רופא השיניים הוסיף כי מעולם לא טיפל בתובע מעבר לכך, לא ביצע לו טיפול שורש ולא כתרים קבועים, וטען כי כל הנזקים שהציג התובע הם תוצאה של מצב רפואי קודם או של טיפולים שביצעו רופאי שיניים אחרים. כמו כן טען כי הבהיר למטופל שמדובר בטיפול זמני בלבד, והפנה אותו להמשך טיפול אצל רופא מומחה. הוא לא הגיש חוות דעת רפואית של מומחה מטעמו.


השופט התרשם כי כפי שטען התובע, אכן הרשומה הרפואית נוהלה באופן חסר ולקוי על ידי הנתבע, ולא ניתן להבין ממנה את היקף הטיפול האמיתי שקיבל התובע במרפאתו. התרשמותו של השופט באה גם על רקע עדותו של הנתבע עצמו, אשר לא הצליח להסביר בצורה אמינה ומשכנעת את פשר הסתירות שהתגלו במסמכים הרפואיים שהוא עצמו כתב. לפיכך קבע השופט שהנתבע העניק למטופל את כל הטיפולים שלהם טען התובע.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות רפואית באבחון
פורום רשלנות רפואית שיניים


באשר לרשלנות, מאחר שהנתבע לא הציג חוות דעת מטעמו שתחלוק על חוות הדעת שהציגה התביעה, מצא השופט לנכון לקבל את ממצאי המומחה מטעם התביעה במלואם. התביעה התקבלה ונקבע כי הנתבע התרשל בטיפול הרפואי, וכי הוכח שהנזק נגרם כתוצאה מהטיפול. אי לכך חויב רופא השיניים בתשלום פיצויים לתובע בסכום של 153 אלף שקלים.


ת"א 16194-04-11