עיריית חיפה ביטלה את רישיון העסק של בעל קיוסק, לאחר שהתגלה כי קיימות בעסק עבירות בניה והוא אף משמש למשחקי מזל אסורים. בעל הקיוסק עתר לבית המשפט בבקשה לבטל את החלטת העירייה, בטענה שרישיון העסק ניתן לו לצמיתות ואילו באותה כתובת קיימים שני עסקים שונים, כאשר העסק השני אחראי לעבירות הבניה ומשחקי המזל. ביום ו' דחה בית המשפט המחוזי את העתירה, וקבע כי העירייה ביטלה את הרישיון כדין בהתאם להמלצת המשטרה.


העותר לא הכחיש כי בחדר הסמוך לקיוסק מתנהלים הימורים אסורים, אלא התמקד בטענתו כי מדובר בשני עסקים מופרדים לחלוטין, כאשר העסק השני מנוהל על ידי מישהו אחר שאינו קשור אליו בכל דרך, ואשר בו בוצעו גם עבירות הבניה.


לכך הוסיף שחלפה כמעט שנה מאז שזומן לשימוע בדבר העבירות, ולכן היה תחת הרושם כי העירייה כבר החליטה לחזור בה ולא לבטל את רישיון העסק שלו, ביטול אשר לטעמו פוגע בחופש העיסוק שלו ובציפייה הלגיטימית שלו להמשיך ולהפעיל את עסקו.


כמו כן, כבר במועד שקיבל את הרישיון לצמיתות פעלה העירייה נגד מחזיק המבנה הקודם בגין הבניה הלא חוקית, ולכן היא אינה יכולה לטעון כעת שלא ידעה על כך בזמן שהעניקה לו את הרישיון.


דלת מוסתרת קישרה בין הקיוסק לחדר שבו נערכו משחקי המזל האסורים


לעומת זאת, המשטרה טענה כי ביטול הרישיון מבוסס על חומר ראיות שמצביע על כך שעסקו של העותר משמש למחקי הימורים, ולכן הוא נעשה כדין. היא פירטה כי בניגוד לדברי העותר, ישנה דלת מוסתרת המקשרת בין הקיוסק והחדר הסמוך, כאשר האנשים שמגיעים להמר נכנסים לשם דרך הקיוסק.


העירייה עצמה טענה כי נודע לה על הבניה הלא חוקית ושימוש העסק לצורכי המשחקים האסורים מממצאי המשטרה. היא זימנה את העותר לשימוע כדי לאפשר לו להשמיע את דבריו ובחנה באופן יסודי את טענותיו, ואחרי שנמצא כי התוספת הבלתי חוקית מחוברת לקיוסק באמצעות מעבר מוסתר, היא הגיעה למסקנה המתבקשת כי התוספת היא חלק בלתי נפרד מהעסק. הואיל ונמצאו שם מכונות הימורים, היא הגיעה להחלטה סבירה על ביטול הרישיון.


השופט בחן את טענות הצדדים ואת החומר המודיעיני שערכה המשטרה על העסק. כאמור, העירייה ביססה את החלטתה על הראיות ועל המלצת המשטרה, אשר הצליחה להוכיח כי המקום משמש למשחקי הימורים בחדר הנסתר שנבנה ללא היתר.


במקרה שבו התגלה כי עסק פועל גם כמקום או כאמצעי לעריכת משחקים אסורים, יש אינטרס ציבורי לאסור עליו לעשות זאת ולבטל את רישיון העסק. בנסיבות אלה הגיע השופט למסקנה שלא נפל כל פגם בהחלטת העירייה המצדיק את התערבותו של בית המשפט, ומדובר בהחלטה ראויה וסבירה. יתרה מכך, אם רשות הרישוי מתעלמת מהמלצות המשטרה במקרים של פשיעה בעסק, יש בכך חוסר סבירות קיצוני.

 

יש לך שאלה?

פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום רישוי עסקים | רישיון עסק


על כן החליט השופט לדחות את העתירה, אם כי הוסיף שהעותר יוכל לבקש שוב רישיון עסק מהעירייה לאחר שהמבנה הלא חוקי ייהרס וייווצרו התנאים להפעלת עסק חוקי. העותר חויב בהוצאות העירייה והמשטרה בסכום של 12 אלף שקלים.


עת"מ 49441-05-15