החלטה בעניין אי קבילות חוות דעת מומחה בתיקי הקישון

ההחלטה שלפנינו היא חלק מפסק דין העוסק בתביעה של דייגים שעבדו בנחל הקישון וחלו בסרטן עקב הזיהום שבמימי הנחל. התביעה הביאה מטעמה חוות דעת מומחה של אדם ששנים רבות מתעסק וחוקר את תחום הים והדייג, אך אין לו השכלה אקדמאית-פורמלית והוא רכש את ידיעותיו באופן עצמאי. הנתבעים ביקשו לפסול את חוות הדעת מכיוון שהמעיד לא ענה על הגדרת "מומחה". בית המשפט דן בהחלטה זו מהם הקריטריונים להגדרת מומחה, לעניין מתן חוות דעת בדיון משפטי.

הדיון המשפטי

חוות דעת של מומחה הינה חריג לכלל בדיני הראיות, וזאת משום שאין מקבלים עדות מפי השמועה. תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מגדירות "מומחה" כך: "רופא, מומחה רפואי, או מי שעוסק כמומחה בנושא שבמדע, במחקר, באמנות או במקצוע".

יש לכם שאלה?

פורום זכויות חולי סרטן
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד

מהם אם כן הקריטריונים לבחון האם נותן חוות הדעת הוא אכן מומחה בתחומו? האם הוא חייב לרכוש השכלה פורמלית בנושא? השופט הציג בפסק הדין את ההלכה הרווחת בבית המשפט העליון ובקרב המלומדים כי אין חובה שבכל תחום המומחה יהיה בעל השכלה פורמלית. ישנם נושאים שהידע בהם נרכש לאו דווקא מלימודים פורמאליים, ואפשרי הדבר שהמומחה רכש את ידיעותיו מלימוד עצמי וניסיון מעשי-טכני.
על פי בית המשפט העליון, לבית המשפט ניתן שיקול דעת רחב להחליט האם לפניו עומד מומחה בנושא, וזאת על ידי בחינה של הרלוונטיות של ידיעותיו לנושא הדיון.

עם זאת, ישנם תנאים בסיסיים שעל המומחה לעמוד בהם. השופט היפנה מבטו לשיטות משפט אחרות העוסקות בנושא זה. על פי המשפט האמריקני, ישנם מספר תנאים אותם יש לבדוק – מומחיותו של המעיד נבדקה כבר בעבר, התיאוריה המדעית עליה הוא מבסס את דעתו עומדת בקריטריונים מדעיים הולמים וכן יש צורך בהכרת הקהילה המדעית בתיאוריה זו. בשאלות הנוגעות לטכנולוגיה, עיקר הבדיקה שתיעשה היא מידת ניסיונו של המומחה בתחום המדובר. על פי דעת המשפט העברי בסוגיה זו עולה כי ישנם שני קריטריונים בסיסיים להגדרת האדם כמומחה- ידע תיאורטי וניסיון מעשי.

השופט קבע שקיימות שתי אפשרויות, וחובה שלפחות אחת מהם תתקיים על מנת להגדיר את העד כמומחה:

• על המומחה להיות בעל השכלה אקדמאית-פורמלית בנושא המדובר.
• אם הוא אינו בעל השכלה פורמלית, הוא חייב להיות בעל ניסיון מוכח בתחום עליו הוא מעיד וברמה שווה לאלו שיש להם השכלה פורמלית בתחום זה.

הכרעת השופט

השופט הכריע שהמומחה שהובא בתיק הנידון לא נחשב כמומחה ועל כן אי אפשר לקבל את עדותו בתביעה שלפנינו. על אף שלעד יש ידע רב בנושאים ימיים ובנושאי דייג, הוא אינו מומחה ישירות בתחום הספציפי של החומרים המסוכנים עליהם התבקש לחוות את דעתו, ובוודאי לא ברמה ובמידה שווה למומחים אקדמאיים בתחום זה. השופט הורה למחוק את עדותו של המומחה מתיק התביעה, ונתן הארכה לתביעה להגיש עדות מומחה אחר מטעמה.