בית הדין האזורי לעבודה נדרש להכריע השבוע (יום ב') האם התנהלה מערכת יחסים רומנטית בין התובעת לנתבע, או שמא מדובר בהטרדה מינית כפי שטענה התובעת. לאחר שמיעת הצדדים התברר כי אכן היתה הטרדה אך מהצד התובע ולא הנתבע.


התובעת החלה לעבוד בחברה בשנת 2006 והחלה לנהל מערכת יחסים אינטימית עם אחד מבעלי החברה. לאחר כארבע שנים ביקש בעל החברה לסיים את מערכת היחסים ביניהם, והתובעת החלה לחשוד כי הוא מנהל רומן עם עובדת אחרת בחברה.


כחודשיים לאחר בקשת הנתבע, השניים חתמו על הסכם, בו הנתבע מתחייב לפטר את העובדת האחרת ולהפסיק את הרומן ביניהם, ואם לאו ישלם לתובעת סכום של 200 אלף שקלים.


חודש לאחר שהבינה התובעת כי העובדת לא הולכת לשום מקום, התפתחה ביניהן תגרת ידיים אשר בסופה שפכה התובעת כוס קפה רותח על העובדת. באותו היום פוטרה התובעת ולא שבה עוד למקום עבודתה.


כארבעה ימים לאחר פיטוריה, פנה הנתבע לבימ"ש השלום ועתר לצו הרחקה כנגד התובעת בטענה להטרדה מאיימת. לאחר שהצליח להוכיח כי נשלחו אליו מספר רב ובלתי סביר של מסרונים והודעות קוליות מהתובעת, וכי היא תקפה אותו באלימות ואף שברה את משקפיו, נעתר ביהמ"ש לבקשתו, והוציא צו הרחקה נגדה.

 

התובעת: הטרדה מינית וניצול יחסי מרות 


אולם, התובעת לא אמרה נואש, והגישה תביעתה נגד הנתבע, נגד החברה ונגד אחות הנתבע שהינה אחת מבעלי החברה. בתביעתה, טענה כי הינה קורבן להטרדה מינית מתמשכת ולהתעללות מצד הנתבע ומצד החברה שעשו בה כרצונם, ואף אילצו אותה, בעל כורחה, לבצע עבירות מס.


לטענתה, בתחילה לא נענתה לחיזוריו הבוטים של הנתבע, אשר לא בחל באמצעים והציע לה הצעות מגונות וגסות בתמורה לקידומה המהיר בחברה. אולם לאחר שלחץ עליה, נשברה התובעת ואז לטענתה, הנתבע כפה עצמו עליה. התובעת תיארה יחסי מרות קשים, כאשר היא חסרת אונים מולו, והוא מנצל את חולשתה ועושה בה כרצונו, וזאת למרות תחנוניה הרבים שיחדול ממעשיו. 


עוד טענה התובעת כי כאשר גילתה על מערכת היחסים שלו עם עובדת אחרת, ביקשה להגן על אותה עובדת, כדי שלא תעבור את אותה מסכת ייסורים שעברה בעצמה. לטענתה, הנתבע הוא זה שהכריח אותה לכתוב בכתב ידה את ההסכם ביניהם.


לגבי תקיפת העובדת, טענה התובעת כי עשתה זאת לאחר שגילתה כי העובדת, עליה ביקשה להגן, רוקמת מזימות מאחורי גבה, בכדי להכשיל אותה. לבסוף, עתרה התובעת לפיצויי פיטורין, לפיצויים בגין עגמת נפש, בגין הטרדה מינית וכן בגין זכויות סוציאליות שמגיעות לה בעבור תקופת עבודתה. התובעת העמידה תביעתה על סך 1,768,870 שקלים.


מנגד, הכחיש הנתבע את טענות התובעת מכל וכל, וטען כי הוא זה שהוטרד על ידי התובעת, שמרגע שביקש לסיים את מערכת היחסים ביניהם היא הפכה את חייו לגיהנום, שלחה לו אינספור מסרונים והודעות קוליות, עקבה אחריו, איימה לספר לאשתו על הרומן ביניהם, ואילצה אותו לחתום על ההסכם אשר היא ניסחה בעצמה, לאחר שיחה בה ניסה להרגיע את הרוחות.


עוד טען הנתבע כי לאור התנהלותה המאיימת של התובעת, ולאחר ששפכה קפה רותח על העובדת, לא נותר לו אלא להרחיק אותה מיד מהמקום, ולפתוח נגדה בהליכים משפטיים. מה גם, שלטענתו התובעת סירבה להשיב לידי החברה את הרכב שניתן לה, וכן מסמכים שונים שלקחה עמה.


הנתבע לא הסתפק בכתב הגנה, והגיש תביעה נגד התובעת, על סך כ-480 אלף שקלים, בגין הוצאות משפט שנגרמו להם בעקבות התנהלותה, בעקבות אי השבת רכב החברה ומסמכים שונים, ובגין מעילות בכספי החברה.

 

התובעת במסרון לנתבע: "אני יותר מאשתך" 


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה השופטת כי על התביעה להידחות, וכי עלה בידי הנתבע להוכיח כי אכן התקיימו יחסים רומנטיים בהסכמה מלאה בין הצדדים. יתרה מכך, קבעה השופטת, נראה כי התובעת הרוויחה ממערכת יחסים זו הרבה מאוד, ואף שלחה מסרונים רבים בהם היא מביעה את געגועיה לנתבע, ובפעם אחת אף כתבה לו:"אני יותר מאשתך".


לפיכך, אין ספק כי התובעת לא הייתה מעוניינת כלל בסיום מערכת היחסים ביניהם, וככל הנראה בקשתו לסיים את הרומן היא זו שהעבירה אותה על דעתה, וגרם לה להתנהג בתוקפנות, באלימות ובאובססיביות כלפי הנתבע וכלפי העובדת. מה גם, שתקיפת העובדת תועדה היטב במצלמות האבטחה, המסרונים וההודעות תועדו ונשמרו, והתובעת אף קיבלה במהלך תקופת הרומן ביניהם מתנות יקרות ערך, ונסעה עמו לחופשות בארץ ובחו"ל.

 

יש לך שאלה? 

פורום צו הרחקה הגנה במקרי הטרדה מאיימת
פורום הטרדה מינית - פגיעה מינית


לפי כל אלה, דחתה השופטת את התביעה נגד שלושת הנתבעים, ופנתה לבחון את תביעת הנגד. לאחר בחינת הראיות, קיבלה את התביעה בחלקה, וחייבה את התובעת בתשלום 31,460 שקלים בגין אי השבת הרכב ואי השבת מסמכים. את שאר חלקי התביעה דחתה השופטת לאחר שלא עלה בידי הנתבעים להוכיח את מרכיביה.


לבסוף, חויבה התובעת גם בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בסך 55 אלף שקלים.

 

ס"ע 46264-01-11
ס"ע 1431-03-11