פורום תעבורה

עבירת תעבורה בוצעה בחודש אפריל 2010 (מצלמה). בחודש מאי 2010 נשלחה הודעה על ביצוע העבירה ושם נכתב שהודעה נוספת ובה הזמנה לדין תשלח בעתיד.
רק בחודש נובמבר 2010 נשלחה הזמנה לדין. האם אין התיישנות לאור החודשים הרבים שעברו מאז מועד ההודעה הראשונה להזמנה לדין?
מה היה צריך לקרות (איזה איחור במשלוח) כדי שתתקיים התיישנות?
תודה רבה ושיהיה יום מקסים!

טל שלום,
עניין ההתיישנות בעבירות "צילום" נקבע בסעיף 225א(א1) בחוק סדר הדין הפלילי.
אם מה שאתה מכנה "הודעה" עומד בתנאים של "כתב אישום" אזי זה עוצר את מרוץ ההתיישנות.
(כתב אישום צריך להכיל עובדות המקימות את העבירה, סעיף האישום ועדי תביעה).
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום,

קיבלתי דו"ח חנייה על חניית נכים, כביכול, במקום חנייה שלא סומן בשלט מול החנייה וגם לא בסמל על הכביש. עם צבע כחול ובלי.
כמה חניות מימין לחנייה זו היה שלט חניית נכה.
בדיעבד ראיתי שרשום 4 מקומות, אולם משמאל לשלט היו רק 3 חניות לשמאל וחניתי באחרונה שבהן, כך שזה יכול לחול רק על החניות מימין או על 2 מימין ו-2 משמאל.
האם יש חוק שתומך בטענתי, כי הדו"ח אינו מוצדק. אודה על כל מידע רלוונטי שיכול לעזור לי במשפט על הדו"ח. דחוף!!!
תודה מראש!

לילך שלום,
תמרור שהוצב אינו יכול לחול/ליתן הוראה רטרואקטיבית, קרי, הוא צופה פני עתיד.
כך שאם הוצב תמרור(כל תמרור) בכיוון נסיעתך ובנוסף אליו הוצב עוד תמרור המורה על מספר מקומות החנייה, כוונתו למספר מקומות החנייה מכאן ואילך.
בברכה
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דורון שלום לך.
הנני מעורב בתאונת דרכים עם נפגעים עקב אי ציות לאור אדום ברמזור בכיוון נסיעתי,היום בעת שצילמתי את חומר הראיות בתיק זה, נאמר לי כי הבוחן שטיפל בתאונה נפטר באופן פתאומי. הבוחן הגיש לוח תצלומים, ערך דו"ח בוחן, ערך תרשים של זירת התאונה ואף חקר אותי תחת אזהרה ועוד עדויות נוספות.
שאלתיי הן:, 1. אם אכפור בהאשמות המיוחסות לי, הרי אין את מי לחקור או להגיש באמצעותו את כל אשר עשה. 2. האם קיים בחוק סעיף (אשמח עם תציין אותו) שבו אוכל להשתמש אשר יאלץ את התביעה לחזור בה מכתב האישום נגדי ?.
אקדים תודתי לך.
משה כהן.

משה שלום,
1- ביהמ"ש רשאי לקבל חוות דעת מומחה (גם מבלי שתוכל לחקור נגדית, אם אינו רואה חשש לעיוות דין) והשאלה שביהמ"ש יצטרך לשאול את עצמו היא רק שאלת "משקל" הראייה/ות.
2- אם אינני טועה בסעיף 23 בפקודת הראיות יש אפשרות בה שוטר איננו עוד בשירות וניתן להעיד את הממונה עליו.
לסיכום - צר לי שלא מצאתי מזור.
בהצלחה,
מנהל פורום תעבורה,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב,

קיבלתי דוח חניה כאשר החנתי את רכבתי כ-25 מטר מהצומת מצדו השמאלי של הכביש באזור המסומן באפור מלא יחד עם שיירה נוספת של רכבים שחנו אחרי. הכביש הוא בעל 3 נתיבים. בעירייה (באר שבע) טענו כי ישנו חץ המורה על פנייה שמאלה על הכביש כאשר חניתי בצמוד אליו (למרות שהוא מאוד בלוי) ולכן זה הפרעה לתנועה.
יש לציין ש כ-12 מטרה מהצומת שפת המדרכה צבועה באדום לבן, מה שאומר שהעירייה בחרה להפסיק את הסימון של שפת המדרכה לאחר ה-12 מטר האלו, ולכן מן המתבקש שניתן לחנות לאחר שהסימון האדום לבן מסתיים.

א. לא מצאתי בשום תקנה חוק לגבי החנייה בצמוד לחץ, למרות שזה סימון ישן מאוד והוא מופיע כ-25 מטר מהצומת.

ב. טענתי ש על העירייה לפחות היה לסמן את הקטע הזה באדום לבן, שכן הדבר מטעה כאשר רואים שהסימון מסתיים אך עדיין אסור להחנות שם, אך העירייה דחתה את הטענה הזאת.

האם יש תקנה שיכול לאושש את הטענה שלי, על כך שהסימון חייב להיות ברור ולא מטעה?

תודה מראש

יבגני שלום,
באופן כללי אבני שפה הצבועות בצבע אפור(אינן צבועות) אין להן משמעות של התרת חנייה אלא ניתן להחנות לצידן בהתאם לכל דין ובמידה ואין תמרור המורה אחרת.
החץ שסומן על הכביש הוא תמרור לכל דבר ועניין (עפ"י דיני התעברה) ולכן המסקנה שהנתיב לא יועד לחנייה כי אם לפנייה שמאלה.
הטענה היחידה שיש בדבריך היכולה לעזור היא שהחץ היה "מטושטש" "דהוי" ולכן קמה לך הגנה הקבועה בתקנה 22(א) סיפא בתקנות התעבורה.
במילים אחרות החוק והפסיקה קובעים כי תמרור מעין זה שתארת נחשב "כתמרור שלא הוצב כדין".
בהצלחה,
מנהל פורום תעבורה,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום ,
קיבלתי רישיון נהיגה בשבוע שעבר , רישיון הנהיגה של אבא מעוקל מהוצאה לפועל וגם בזמן שלא היה לו רישיון נהיגה הוא נפסל ע"י בית המשפט , מה הוא יכול לעשות כדי לקבל אישור להיות כמלווה ??!..
תודה רבה ..!

דליה שלום,
איחולי על קבלת רישיון הנהיגה.
במידה ואביך פסול הוא לא יכול להיות מלווה. את הפקעת רישיון הנהיגה ניתן להסיר ע"י הסדר תשלומים עם הזוכה ובהוראה של רשם ההוצל"פ. לעניין פסילת הרישיון מאת ביהמ"ש אביך צריך לסיים לרצותה ורק לאחר מכן יוכל לשמש כמלווה.
אי לכך, המלצתי לך כי תמצאי מלווה אחר/ת או לחילופין תמתיני 3 חודשים עד תום תקופת הליווי.
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

הי,
קיבלתי דוח משטרתי ע חנייה אסורה שהוצמד לשמשה - מה הדין האם עלי לשלם את הדוח תוך 90 ימים או שאני יכול להמתין לדואר הרשום כדי לראות שכל הפרטים נקלטו נכון ואין טעות ברישום.
אני מבין שבמקרה של מסירה ביד אין לי פרוולגיה כזאת ועלי לשלמו תוך 90 ימים ממועד המסירה.
תודה

עופר שלום,
הבנת נכון. דו"ח על שמשת הרכב אינה מסירה כדין כקבוע בתקנה 44(א) בחוק סדר הדין הפלילי.
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

מתנהל נגדי תיק שכרות, והגעתי להסדר עקרוני עם התביעה. אולם הם לא מוצאים את התיק המקורי ובידיהם צילום בלבד של כל התיק (שהופק מהמחשב).
התובע, באדיבותו, אמר שאם אכן התיק לא יימצא, כל האפשרויות פתוחות.
השאלה שלי היא האם זוהי עילה לביטול כתב האישום?

אביתר שלום,
על צד במשפט מוטלת החבות להביא את "הראייה הטובה ביותר".
תקרא את ס' 41 בפקודת הראיות.(ביהמ"ש מאשר ראייות משניות בכלל ולגוף כמו משטרת ישראל בפרט).
בברכה
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

רכב השייך לחברת ליסינג פגע בי וברח מבלי להשאיר פרטים. ניסיתי לפנות לחברת הליסינג ולא קיבלתי מענה. לאחר שתבעתי את חברת הליסינג כתבו במכתב ההגנה "החברה היא חברת לסינג ממונית ואין לנו ידיעה מה קורה עם הרכבים שברשותנו. הצד הנכון לתביעה הינו שוכר הרכב בעסקת הליסינג..." והוסיפו את פרטיו. האם התשובה היא קבילה מה עליי לעשות? לשנות את כתב התביעה ולתבוע את השוכר? או שמא לענות לחברת הליסינג שעליה לצרף את השוכר כצד ג'??

תודה מראש,

ליאור

ליאור שלום,
מאחר ומדובר בנזקי רכוש עליך להפנות את שאלתך לפורום "ביטוח-נזקי רכוש".
בברכה
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום רב,
הייתי מעורבת בתאונה שאני הנהגת. נסעתי בצומת ישר וממולי בא רכב שרצה לפנות שמאלה. שנינו התנגשנו. פינו את הנפגעים לבי"ח וב"ה לא נגרמו חבלות.
לפי עמדתי, אני נסעתי בירוק ובכלל לא שמתי לב שהתחלף הרמזור. הנהג השני טען להגנתו שהוא נסע בירוק.
מחר אני צריכה לתת עדות במשטרה. מה השלבים שיבואו הלאה?

אלה שלום,
1 - ישנה חשיבות רבה לגרסה אותה תמסרי מחר.
2- אינני יודע אם יש עדים אובייקטיביים לקרות התאונה? זה יכול להשפיע?
3- השלב הבא אחרי חקירה (הודעתך במשטרה, שליחת בוחן תנועה לצומת, גביית עדויות ועוד) יוחלט אם יש ראיות להכנת כתב אישום (כנגדך או כנגדו).
4- אני הייתי ממליץ לך להיוועץ בעו"ד עוד בטרם מסירת העדות, את יכולה לפנות אלי ישירות בבוקר. [משרדי מפורסם באתר זה בקטגוריית עו"ד לתעבורה].
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.



לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום, אבקש לדעת היכן מופיע בת"ת (או במקום אחר בספרי החוקים של מדינת ישראל), חובתו של בעל רכב, או מי שנוהג ברכב, לתקן ו/או לטפל ברכב אך ורק במוסך מורשה?.
תודה צבי מילר

צבי שלום,
על פי הידוע לי אין חובה כזו בחוק.
בברכה
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

אחייני רכב היום והופל מהאופנוע ע"י נהגת. לאופנוע נזק די גדול (עוד לא הוערך סופית אבל כנראה לא טוטאל לוס) ולו נגרמו שריטות ומכות ברובן יבשות. היה בוחן תאונות משטרתי שאמור להעביר לבוחן והדו"ח אמור להיות מוכן מחר.

המלצתי לו לגשת לבית חולים בכל מקרה ולו כדי למנוע מצב שאם תהיה החמרה הם ינסו להתנער בגלל אי התייצבות בבית חולים. הוא רוצה לגשת רק מחר בצהריים אחרי משמרת הבוקר שבה הוא אמור להתחיל תפקיד חדש. האם זה חלילה מאוחר מדי? הוא ניגש הערב למיון אבל בגלל כל הסיבות הידועות בכלל לא התייחסו אליו וכשהוא ראה שיש רבים אחרים במצב יותר גרוע שלא מטופלים הוא פשוט עזב וחזר לביתו לישון.

ידוע שיש עורכי דין שמטפלים בתביעות נזק לאופנוענים והשאלה היא האם יש כאלה שמטפלים גם בתביעות גוף (בנוסף על תביעות נזק) או שצריך 2 עו"ד.

האם חייבים עו"ד לנזק או שניתן ואפשרי להסתדר בצורה הוגנת עם חברת הביטוח של הנהגת (אמרה שיש לה מקיף והרכב מודל 2010 כך שכנראה יש לה) או שהגינות וחברת ביטוח זה סוג של אוקסימורון. יש רצון עז (וצורך אמיתי) לתקן מהר ככל האפשר את האופנוע שחסרונו הוא בעייה בפני עצמה.

מה התהליך הנכון לתיקון מהיר ככל האפשר?

אגב, הנהגת עצרה לדקות קצרות בלבד, מסרה פרטים וסירבה לחכות לבוחן למרות שנאמר לה ע"י אחייני, שהתקשר למשטרה וביקש בוחן או חוקר, שהשוטרת במוקד ביקשה שיגיד לנהגת לחכות אבל היא סירבה בטענה שיש לה סידורים דחופים (בגלל זה היא כנראה מיהרה ופגעה באופנוע ובאחייני) ופשוט נסעה לה. אחייני נעזר באחרים להרים את האופנוע ואחד אפילו נתן לו כרטיס ביקור, אמר שיהיה מוכן להעיד שראה הכל (פרטיו נמסרו לבוחן המשטרתי) ואמר מה הוא היה עושה לנהגת שכל כך מיהרה.

סליחה על האורך.

תודה על התייחסות.

שלום לשואל,
הסוגיות שאתה מעלה בשאלותיך הינן מתחום דיני הנזיקין ולא מתחום דיני התעבורה.
1- הנזק לרכוש ישולם ע"י חברת הביטוח של הנהגת (במידה והיא תודה באשמה) מאחר והיא להערכתך מכוסה בפוליסת ביטוח מקיף(או לפחות צד ג').
2- פיצוי לנזק הגופני נתבע מחברת הביטוח של אחיינך.
3- ישנה חשיבות רבה בפינוי/ההגעה לטיפול רפואי תכוף לקרות התאונה.(כדי למנוע טענות שיהוי ו/או ניתוק קשר סיבתי) , עם זאת ישנם מקרים שהכאבים מופעים רק כיממה או יותר לאחר קרות הנזק. בכל מקרה המלצתי לפנות היום למיון/לקבלת טיפול רפואי.
4- המלצתי כי תביעה לפיצוי גוף תוגש ע"י עו"ד מאחר וישנו תמיד פער בין הצעה לאדם מן השורה לעומת הצעה לעו"ד.
(אני אומר זאת מניסיון מאחר שבחלק קטן מן המקרים, נהגים פונים אלי אחרי שקיבלו הצעה לסילוק מחב' הביטוח ולכן אני רואה במכתבי חברות הביטוח אילו סכומים מגוחכים מוצעים להם, ביחס לגובה הנזק).
לכל להבהרה או ייעוץ ספציפי אתה יכול לפנות אלי ישירות [משרדי מפורסם באתר זה בקטגוריית עו"ד לתעבורה].
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

קיבלתי הזמנה לבימ"ש (באשמת נהיגה בחוסר זהירות) על כך שאשתי הניקה את תינוקנו במושב האחורי בזמן נסיעה. האם תקין? כמו כן, האם יש מקום לשוטר להפעיל שיקול דעת לפני שמזמין לבימ"ש? (הוא אמר שאין לו ברירה).

תודה.

עודד שלום,
אתה בוודאי מבין את הפן הבטיחותי להיות חגור/עם התקן ריסון בזמן נהיגה.
לשוטר הייתה סמכות לקבוע כי העבירה שביצעת תגרור הזמנה לדין.
לעניין שיקול הדעת, זה באמת מעניין -אם נהג מבצע עבירה של ברירת משפט יכול השוטר בנסיבות מסוימות עפ"י שיקול דעתו לרשום הזמנה לדין(החמרה).
מבחינת הדין (דה יורה) אם שוטר רואה נהג מבצע עבירה הוא מחוייב לרשום לו דו"ח (ברירת משפט או אזהרה או הזמנה לדין), למעשה ללא שיקול דעת.
(דה פקטו) לשוטר קיים שיקול הדעת מתי ואיך לרשום דו"ח. למרות הניסיון להגביל ולהסדיר את שיקול דעתם של השוטרים, הרי מקובל ונבדק במחקרים קרימינולוגיים להניח ששיקול דעת זה אכן קיים, וקשה מאוד להתמודד עמו ולצמצמו.
בהצלחה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

ואם זה היה קורה במונית? מה אומר החוק?

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

עודד שוב שלום,
תקנה 83ג הדנה במקרי פטור (שקבע מחוקק המשנה) קובעת בס"ק (5) כי:
"הנוהג במונית בדרך עירונית כשיש בה נוסעים וכן הנוסעים במונית בדרך עירונית במושב האחורי" למעשה יהיו פטורים מהחובה לחגור חגורת בטיחות.(למעט התינוק החייב לשבת על רגלי הנוסע).
בכל אופן הפורום אינו מיועד להתנצחויות משפטיות ומספיק שתראה סרטון אחד של תאונת דרכים כאשר הנוסעים אינם חגורים כדי להבין את המשמעות הבטיחותית הרבה של החגורות.
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום,
קיבלתי זימון למשפט על "נסיעה באור אדום".זה לא קרה,אני חציתי את הצומת בירוק מלא כאשר לפתע התפרץ מולי אופנוע שלא ראה אותי למרות שתוך כדי נסיעה אני ראיתי אותה,עצרתי את הרכב ציפצפתי לה ללא הפסק היא טוענת שלא שמעה ופגעה ברכבי כאשר אני נייח והיא בנסיעה(בלי להסתכל טיפה לצדדים).נתתי עדות אחרי שבועיים אשתי ואניי שהייתה איתי,לנהגת האופנוע מיד הגיח אופנוען שהודיע לה אני אעיד בשבילך.הוזמנתי למשפט מה עלי לעשות חוץ מלנסות להוכיח את חפותי,?אין לי עבירות מזה 30 שנה .מה יכול להיות?
אודה לעצתכם,
אור

אור שלום,
העניין מורכב מידי על מנת שאוכל לייעץ בצורה מקצועית.
אני מבין שמדובר בתאונות דרכים ולכן עלי לראות את חומר החקירה (הכולל: תרשימי בוחני תנועה, עדות הנפגעת, הודעתך במשטרה ועוד).
ממליץ לך בחום לקחת ליווי של עו"ד בתחום התעבורה.
לכל הבהרה או ייעוץ ספציפי תוכל לפנות ישירות.[משרדי מפורסם באתר זה באינדקס עו"ד -דיני תעבורה].
בברכה
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלוםרב, לפני כ-3 חודשים נתפסתי נוהג במהירות מופרזת של 141 קמ"ש במקום 90, וקיבלתי מהשוטר זימון למשפט בפתח תקוה, ליום 29.6.11 (אתמול). הגעתי לביהמ"ש, אולם במזכירות נאמר לי שאין להם כל תיק כזה. היום בבדיקה חוזרת עם מרכז המידע נאמר לי אותו הדבר. האם זוהי עילה לביטול כתב האישום? מה עליי לעשות כעת? בשלב זה אינני רוצה בייצוג. תודה!

אבינועם שלום,
עליך להתקשר היום למרכז מידע בשנית ולוודא למתי נדחה הדיון.
כמובן, שאם התיק לא הגיע מהתביעות לביהמ"ש זו לא עילה לביטול.
אך אם בתביעות איבדו את התיק הוא בוודאי יימחק.
בברכה
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.


לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

דורון שלום!
לאחרונה קיבלתי תואר יקיר דוחות החניה בירושלים.
עמדתי ברחוב ר' עקיבא בירושלים רישמית הרחוב דו סיטרי רחב מאד אך מעשית לא עוברות מכוניות לצד השני כי הרחוב נהיה צר בסופו א"כ מעשית הרחוב חד סיטרי.
חניתי עם נכה ברכב ותג חניה לנכים באדום לבן בתחום אין עצירה.
הורדתי את הנכה לחצי דקה וראיתי את הפקח ואז אמרתי לו לפני שהוא רשם את הדו"ח שאני זז מייד עם הרכב והוא צילם את הרכב שלי בברוטליות ואמר שאני יכול ליסוע והוא ישלח את הדו"ח בדואר. הבהרתי לו שהורדתי נכה לפני חצי דקה ושהכביש רחב מאד והוא לא הסכים לוותר על הדו"ח וצילם את רכבי וכמדומני שאני יופיע בתמונה ליד הרכב.
שאלתי אלייך דורון האם בבית משפט אני יכול לטעון שרק הורדתי אותו ומייד נגשתי לפנות את הרכב?
וגם האם יש לי כאן איזו שהיא טענה מן הצדק שברחוב רק פעם בכמה שעות עוברת מכונית בודדת לצד השני של התנועה?

בראל שלום,
1- חוק חנייה לנכים קובע סייגים לעמידה/חנייה של נכה, תקרא את סעיפים 2 ו-3.
2-הורדה והעלאת נוסעים=עצירה, אך נקבע כי היכן שצבועות אבני השפה באדום - לבן אסור לבצע פעולה זו.
3-הטענה של הגנה מן הצדק לא רלוונטית מאחר והרחוב הינו דו-סטרי גם אם לטענתך עובר רכב ממול רק לעיתים נדירות. (חוץ מזה לא ערכת מחקר אמפירי וזו בבחינת טענה בעלמא).
בברכה,
מנהל פורום תעבורה ומרב"ד,
דורון ויגלר, עו"ד
* התשובות בפורום אינן מהוות תחליף לייעוץ משפטי, והעושה בהן שימוש עושה זאת על אחריותו בלבד.



לחצ/י למידע על מנהל הפורום: חנה דוד- משרד עו"ד 053-7105221

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר