בית משפט השלום בקריות קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש גבר נגד העירייה לאחר שנתקל במפגע במעבר חציה, נפל ונחבל ביד וברגל. לאחר שבחנה את כלל העדויות והראיות השופטת קבעה כי העירייה הפרה את חובת הזהירות שלה כלפי האיש מאחר שהייתה צריכה לצפות כי הולכי רגל ידרכו במקום ויפגעו לנוכח העובדה שמדובר במעבר חציה שממוקם בלב שכונת מגורים.


גבר שהלך על מעבר חציה בנוי מאבנים משתלבות נתקל באבן שבורה, נפל ונחבל ביד וברגל


לפי גרסת האיש שפורטה בפסק הדין, בתאריך 24.11.14 בשעה 22:30 בערך, הוא הלך במעבר חציה שבנוי מאבנים משתלבות. תוך כדי ההליכה רגלו נתקלה באבן שבורה שהוצאה ממקומה ובעקבות זאת הוא מעד, נפל ונחבל ביד וברגל.


הגבר טען שבעקבות התאונה נגרמו לו נזקי גוף שכוללים בין היתר שבר מרוסק תוך מפרקי עם תזוזה כמו גם שבר בזיז האולנרי. האיש עבר ניתוח לשחזור של השבר וקיבוע באמצעות גבס מלא מעל המרפק בהרדמה מקומית. האיש הוסיף וטען כי לאחר התאונה עבר טיפולי פיזיותרפיה ונזקק לטיפול ולמעקב רפואי ממושכים.


העירייה טענה שהפגיעה אירעה לאיש בנסיבות אחרות


מנגד, העירייה כפרה באירוע התאונה וטענה שהפגיעה הנטענת נגרמה לאיש בנסיבות אחרות ולא כפי שטען. לגרסתה, האיש טען בתחילה שהחליק ברחוב ובהמשך טען כי נפל בכביש בתאריך 25.11.14, תאריך שונה מהתאריך הנטען בתביעה.


לאחר שהשופטת בחנה את כלל העדויות והראיות היא קבעה שהגבר הצליח להרים את הנטל המוטל עליו והוכיח את גרסתו לאירוע התאונה. השופטת ציינה כי האיש חזר על הגרסה שציין בתביעתו גם בתצהיר שמסר. השופטת הוסיפה כי האיש ואשתו נחקרו לפניה ויצרו רושם מהימן. על כן, השופטת החליטה לקבל את גרסת הגבר וקבעה כי נסיבות התאונה כפי שנטענו על ידו הוכחו במידה הנדרשת במשפט אזרחי.


רשות מקומית מחויבת לעשות כל הדרוש לשמירה על בטחון הציבור בתחומיה


השופטת ציינה כי לפי הוראות החוק והפסיקה, רשות מקומית מחויבת לעשות כל הדרוש לשמירה על בטחון הציבור בתחומיה. חובה זו היא מוגברת כאשר מדובר במתקנים שמצויים בחזרת הרשות המקומית כמו רחובות העיר. השופטת קבעה כי תחזוקת רחובות העיר ושמירה על תקינותם היא בלב סמכויותיה של רשות מקומית. כמו כן צוין כי העירייה אף הייתה מחויבת לאתר מכשולים שמהווים סיכון בלתי סביר ועל כן עליה מוטל הנטל לשכנע שנקטה באמצעי זהירות הנדרשים כדי לאתר ולתקן את המפגעים המצויים בתחום סמכותה.


השופטת הוסיפה כי מדובר במפגע שיצר סיכון בלתי סביר במועד התאונה מאחר שמדובר בשבר בשלושה אבני שפה שיצרו במקום הפרשי גובה. השופטת ציינה כי נוכח סוג המפגע קיים קושי ממשי להבחין בו מנקודת מבטו של הולך רגל.


השופטת ציינה שעמדת העירייה לפיה אין מדובר במפגע אינה מקובלת עליה כאשר בנסיבות העניין העירייה הייתה צריכה לצפות שהולכי רגל ידרכו במקום ויפגעו במיוחד לנוכח העבודה שמדובר במעבר חציה שממוקם בלב שכונת מגורים בסמוך לגן ילדים. על כן, נקבע כי העירייה הפרה את חובת הזהירות שלה מכוח החוק והפסיקה כלפי האיש.


השופטת קבעה לאיש אשם תורם לתאונה בשיעור של 15%


בסוגיית האשם התורם השופטת ציינה כי התאונה אמנם התרחשה בלילה ובחודש נובמבר אך האיש אישר בחקירתו כי מדובר בסביבה מוכרת לו היטב והמקום שבו אירעה התאונה הוא במרחק של 200- 300 מטרים ממקום מגוריו. על כן נקבע כי יש להטיל על האיש אשם תורם לתאונה בשיעור של 15%.


בחוות דעת רפואית שצירף האיש לתביעתו נקבע כי בעקבות התאונה נותרה לו נכות רפואית קבועה בשיעור של 25% עקב פגיעה משמעותית במפרק שורש יד שמאל ונזק בלתי הפיך. העירייה הגישה חוות דעת נגדית של אורתופד מטעמה אשר בדק את האיש וקבע כי אין לו דפורמציה בשורש כף יד שמאל, אין הגבלה בתנועות ואין הפרעה עצבית. על כן נקבע שלאיש אין נכות רפואית קבועה.


השופטת קבעה לגבר שנפל ונחבל נכות תפקודית בשיעור של 10%


בית המשפט מינה מומחה רפואי בתחום האורתופדיה אשר בדק את הגבר ועיין במסמכים הרפואיים הרלבנטיים. לאחר ביצוע הבדיקה הרופא קבע כי לאיש נותרה נכות רפואית קבועה בשיעור של 10% לאחר התאונה ונכות נוספת בשיעור של 2.5% עקב אי חיבור בשבר בשורש כף היד. לאחר בחינת כלל הנתונים הרלבנטיים, השופטת קבעה לאיש נכות תפקודית בשיעור של 10%.


בסופו של דבר השופטת קבעה שהעירייה מחויבת לפצות את הגבר בסך כולל של 203,375 שקלים עבור הפסד שכר בעבר, אובדן כושר השתכרות בעתיד, הפסד פנסיה, עזרת צד ג' לעבר ולעתיד, הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה לעבר ולעתיד וכאב וסבל. לאחר ניכוי אשם תורם סך הפיצוי עמד על 173 אלף שקלים.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


השופטת קבעה כי לסכום זה יתווסף סך של 40 אלף שקלים עבור שכר טרחת עורך דין, החזר אגרת משפט, החזר שכר המומחה הרפואי והחזר חלקו של האיש בשכר טרחתו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט.


ת"א 5901-12-15