בית משפט השלום בחדרה קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש גבר נגד עירייה בצפון הארץ לאחר שנפל ונחבל בכתף עקב הפרשי גבהים בשביל המצוי בתחומה של העירייה. לאחר שבחן את מכלול העדויות והראיות השופט קבע שהעירייה נושאת באחריות לתאונה, וכי קיים קשר סיבתי בין התרשלות העירייה לבין הנזק שנגרם לאיש. על כן, השופט קבע כי העירייה מחויבת לפצות את האיש בגין נזקיו.


האיש נתקל בערוגה מלאה במים ובבוץ, נפל ונחבל בכתף


לפי גרסת האיש, בתאריך 11.1.13 כאשר שב לבית הוריה של אשתו מבית הכנסת דרך סמטה, הוא מעד ונפל בעקבות הפרשי גובה שיצרה במקום ערוגה ריקה מצמחיה ומלאה במים ובוץ. בעקבות הנפילה האיש נחבל בכתף. לאחר התאונה האיש פונה באמצעות אמבולנס לבית חולים שם אובחנה פריקה של הכתף ושברים. בבית החולים בוצע לו שחזור של כתף שמאל תחת טשטוש וקיבוע על ידי מתלה צווארי.


בעקבות פערים בין חוות הדעת שהגישו הצדדים מונה אורתופד מומחה מטעם בית משפט אשר העריך את הנכות הרפואית הקבועה של האיש בשיעור של 15%.


האיש טען כי בשעה שבה התרחשה התאונה היה חושך במקום וסביבת הערוגה לא הייתה מגודרת ולא הייתה מוארת ועל כן היוותה מפגע שגרם לו ליפול ולהיחבל בכתף.


העירייה התנערה מאחריות לתאונה


מנגד, העירייה טענה בין היתר כי אינה נושאת באחריות לתאונה. לגרסתה, האיש לא הצליח להוכיח את נסיבות התאונה או כי קיים במקום מפגע כלשהו. עוד נטען כי התביעה שהוגשה היא חסרת כל בסיס ומבוססת רק על עדותו שאינה מהימנה ועל עדות אשתו שהייתה בעלת אינטרס בתוצאות המשפט לטובת בעלה.


העירייה הוסיפה כי הערוגה היא גדולה, נראית לעין ואינה נמצאת במסלול ההליכה הרגיל. לטענתה, האיש הכיר את הערוגה מאחר שעבר במקום פעמים רבות בעבר. על כן נטען כי הוא התרשל בכך שהחליט לצעוד לתוך הערוגה ביום גשום.


העירייה טענה שיש לייחס לאיש אשם תורם מאחר שהכיר את המקום והתרשל בהליכתו


העירייה הוסיפה וטענה כי במקרה זה יש לייחס לאיש אשם תורם בשיעור משמעותי מאחר שהתרשל בהליכתו, הלך במהירות והחליק בעקבות מי גשמים שהיו במקום, וזאת לאחר שהודה כי הכיר את המקום ועבר בו פעמים רבות לפני כן.


לאחר שבחן את מכלול העדויות והראיות השופט קבע כי הראיות תומכות בגרסתו של האיש לנסיבות האירוע. השופט הוסיף כי התרשם שעדויותיהם של האיש ושל אשתו הן אמינות.


שביל בלתי מואר ומפגע בדמות ערוגה מהווים מחדל של העירייה


השופט ציין כי האיש הלך בשביל בתחומה של העירייה בשעת הערב כאשר השביל היה חשוך לגמרי. עוד צוין כי השביל היה סמוך לבתי מגורים ושימש למעבר של הולכי רגל. על כן נקבע כי השביל היה אמור להיות מטופל באופן קבוע על ידי העירייה. השופט קבע כי במקרה זה שביל שאינו מואר יחד עם מפגע בדמות ערוגה ריקה מהווים מחדל של העירייה.


השופט הוסיף כי עירייה סבירה הייתה צריכה לצפות שאם קיימות ערוגות גינה סמוכות לציר הליכה מרכזי, הולך רגל עלול להיתקל בהן, ליפול ולהיחבל. על כן נקבע שהעירייה מחויבת לקיים תאורה מינימלית באזור שבו נעים הולכי רגל. השופט קבע שהעירייה נושאת באחריות לתאונה וכי קיים קשר סיבתי בין התרשלות העירייה לבין הנזק שנגרם לאיש.


בסוגיית האשם התורם השופט ציין כי לא מצופה מאדם שומר שבת ומצוות לצעוד בליל שבת עם פנס או מטריה אך למרות זאת קבע שהולך רגל שצועד באזור חשוך ובגשם מחויב להיזהר יותר ולשים לב לצעדיו. על כן, השופט קבע לאיש אשם תורם בשיעור של 10%.


נוסף על כך, השופט קבע שנכותו הרפואית הקבועה של האיש היא בשיעור של 15% בגין שבר בכתף שמאל, כפי שקבע המומחה מטעם בית המשפט. כמו כן נקבע כי הנכות התפקודית של האיש אף היא בשיעור 15%.


נזקיו של האיש בעקבות התאונה מסתכמים בסך של 141,500 שקלים


השופט קבע שנזקיו של האיש בעקבות התאונה מסתכמים בסך של 141,500 שקלים בגין הפסדי שכר לעבר ולעתיד, עזרת צד שלישי לעבר ולעתיד, הוצאות רפואיות והוצאות נסיעות לעבר ולעתיד וכאב וסבל.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


כמו כן נקבע כי מסכום זה יש להפחית אשם תורם בשיעור של 10% בסך של 14,150 שקלים. בסופו של דבר השופט קבע שהעירייה תשלם לאיש פיצוי בסך 127,350 שקלים בתוספת החזר אגרת בית משפט, החזר חלקו של האיש בשכר טרחת המומחה שמונה מטעם בית המשפט, ושכר טרחת עורך דין בסך של 25,470 שקלים.


ת"א 66222-12-19