מהי מידת אחריותה של מועצה מקומית לפציעתו של נער שהתאמן בקבוצת כדורגל אשר שייכת למועצה, ונחבל ממתקן ספורט במסגרת האימון? לאחרונה נדונה בבית משפט השלום בקריות תביעתו של צעיר כבן 20, אשר היה בן 13 כשנפגע באצבעו ממתקן הכושר במהלך האימון.


במסגרת התביעה כפרה המועצה בנסיבות הפציעה וטענה כי מכל מקום אין להטיל עליה את האחריות, אולם השופט קיבל את גרסתו של הצעיר להתרחשות התאונה, אשר קיבלה משנה תוקף באמצעות המסמכים הרפואיים שנערכו כשעתיים לאחר מכן.


כמו כן קבע השופט כי המועצה המקומית הפרה את חובת הזהירות אשר חלה עליה, מאחר שלא דאגה לבטיחות המתקנים במגרש שהיה פתוח לציבור הרחב, ולכן היא אחראית לתאונה ולנזקים שנגרמו לצעיר. לאחר שנקבע כי גם התובע עצמו אשם בשיעור של 20% לפציעה מכיוון שלא הקפיד להחזיק את המוט, חויבה המועצה בתשלום פיצויים בסכום של 34,800 שקלים. כמו כן תשלם המועצה את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי הדין בסכום של 13 אלף שקלים.


המאמן הנחה את הנערים להתאמן במתקנים לפני אימון הכדורגל, הנער נפצע באצבעו מליקוי במתקן


על פי הגרסה שהציג הצעיר בבית המשפט, הוא הגיע לאימון הכדורגל במגרש שנקבע על ידי המאמן, ונשלח יחד עם חבריו להתאמן על המתקנים שהיו במקום עד שהאימון יתחיל. הוא השחיל את אצבעו במרווח בין שני מוטות - מרווח שלא היה תקין - וכך נפצע. סבו אסף אותו לבית החולים, ושם תועדה הפציעה במסמכים הרפואיים, באופן התואם בצואה מלאה את גרסתו.


נוסף על כך, הציג הצעיר צילומים מהמתקן הפגום, שבהם היה ניתן לראות בבירור את הליקוי. השופט התרשם מגרסה אמינה וקוהרנטית, אשר נתמכה בצילומים וברישומים הרפואיים, וקיבל אותה במלואה.


הרשות המקומית אחראית לדאוג לתקינותם של מתקני הכושר במגרשים, ולכן עליה לפצות את הצעיר בגין פציעתו


במקרה הנדון, ציין השופט, אחריותה של הרשות המקומית כלפי התובע חלה הן מכיוון שמוטלת עליה אחריות לטפל במתקני הכושר הציבוריים אשר פתוחים לקהל הרחב, והן מכיוון שהנער התאמן על המתקן במסגרת שייכותו לקבוצת כדורגל אשר מופעלת על ידי הרשות המקומית.


מאחר שעל פי הראיות ניתן היה לראות בבירור את הליקוי אשר גרם לפציעתו של הצעיר, נקבע כי הרשות המקומית הפרה את חובת הזהירות שחלה עליה ולכן אחראית לנזקי הגוף שנגרמו לו. עם זאת, השופט החליט להטיל אשם תורם בשיעור של 20% על התובע עצמו, מכיוון שלא הקפיד להניח את ידו במקום המיועד לכך.


מהו הנזק שנגרם לנער בעקבות הפציעה ממתקן הכושר?


בבדיקה הרפואית שהתבצעה לאחר התאונה, התברר כי האצבע נשברה והציפורן התנתקה מהבסיס. הפצע נתפר והאצבע קובעה, והנער שוחרר לביתו והמשיך לקבל טיפול רפואי במסגרת קופת החולים. מומחה רפואי מטעם בית המשפט קבע כי לא נותרה לו פגיעה מהותית לאחר שהשבר התאחה, והעמיד את שיעור נכותו הרפואית על 3%, בגין צלקות שנותרו לו.


לאור הנזק, הטיפול הרפואי, שיעור הנכות שנקבע לו וגילו הצעיר במועד התאונה, קבע השופט כי הוא זכאי לקבל פיצויים עבור נזק לא ממוני בסכום של 17 אלף שקלים. במשך תקופה קצרה לאחר הפציעה, נזקק הצעיר לעזרה מבני משפחתו, כולל כתיבת שיעורי בית, והפיצוי על כך נקבע על סך של 3,000 שקלים.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


עוד נקבע כי התובע זכאי לקבל פיצויים בסכום של 1,500 שקלים עבור הוצאות רפואיות, נסיעות לקבלת טיפול רפואי ותרופות. כמו כן נקבעו עבורו פיצויים גלובליים בסכום של 22 אלף שקלים בגין הפסדי פגיעה בכושר ההשתכרות שלו. לאחר ניכוי 20% אשם תורם, סכום הפיצויים הכולל הועמד על סך של 34,800 שקלים. מעבר לכך, חויבה המועצה המקומית לשלם את שכר טרחת עורכי דינו של הצעיר בסך של 7,000 שקלים וכן את הוצאות המשפט בסך של 6,000 שקלים.

 

ת"א 48736-11-20