בית הדין לתעבורה גזר 21 חודשי מאסר על מיכאל נידיה, אזרח דני, שלפני ארבע שנים נהג בשכרות פגע בהולך רגל וגרם לנכותו. הדיפלומט, ששהה בארץ מתוקף תפקידו באיחוד האירופי, הצליח לברוח מהארץ בתחילת משפטו ונתפס בחודש אוגוסט האחרון כשהוא נופש עם משפחתו בספרד.
יש לכם שאלה?
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום נהיגה בשכרות
לפי כתב האישום, הדיפלומט לשעבר נסע בדרך בית לחם לכיוון ירושלים במהירות מופרזת כשהוא שיכור ופגע בהולך רגל הסובל מתסמונת דאון. לאחר הפגיעה, הגיעו השוטרים לזירת האירוע וחשדו בו כי הוא שיכור עקב התנהגות לא עניינית והליכה לא ישרה. הדני סירב לשתף פעולה עם המשטרה עד לבואו של נציג מטעם האיחוד האירופאי היות ויש לו חסינות. אולם בהמשך התברר שחסינותו פוקנציונלית בלבד ונוגעת רק בתפקידו לכן ניתן להעמידו לדין.
בתחילת משפטו הבטיח הדיפלומט הדני כי אם ישחררו אותו לארצו לזמן קצר, הוא יחזור ויתייצב לכל הדיונים בעניינו. אולם הוא הפר הבטחה זאת ונמלט מהארץ עם משפחתו לבלגיה, שם המשיך לעבוד במשרדי האיחוד האירופי. בארץ המשפט בעניינו המשיך והוא הורשע בכל המיוחס לו. לצערו, באוגוסט האחרון נתפס כשהוא נופש עם משפחתו ספרד והובא לארץ להכרעת גזר דינו.
שלב הטיעונים לעונש
עורך הדין מטעם התביעה טען כי יש לגזור על הנאשם שש שנות מאסר בפועל. לטענתו, על בית המשפט לשמור על הולכי הרגל מפני נהגים שיכורים ומסוכנים- בפרט שהם בעלי מוגבלויות כמו במקרה הנ"ל. עוד הוסיף שיש לנהוג ביד קשה כלפי דיפלומטים ונציגי ציבור העושים שימוש רע בתפקידם ובמעמדם ומניחים שיש לשחררם מכל אחריות פלילית ומוסרית. עוד הוסיף, על בית המשפט לתת את הדעת כך שהנאשם ברח מהארץ מבלי לתת על כך את הדין.
מנגד טען סנגורו של הנאשם כי מתחם הענישה במקרים כאלה הוא בין מספר חודשי מאסר לעבודות שירות. הסנגור טען כי אין להפוך את הנאשם לשעיר לעזאזל ולקבוע על חשבונו מדיניות ענישה חדשה. עוד אמר כי הנאשם כבר עצור כאן מאוגוסט 2012 ולכן כבר נענש מספיק ויש לשחררו. לגבי הבריחה טען כי הנאשם קיבל ייעוץ משפטי לפיו הוא יכול להישאר באירופה.
השופט קבע: 21 חודשי מאסר
בשיקולים לחומרה כתב השופט כי לדעתו, מי שעולה על הכביש כשהוא שיכור ראוי לעונש קשה ומרתיע ונהיגה בשכרות משולה למשחק עם כלי נשק טעון. עוד כתב כי יש להחמיר עם עונשו של הנאשם כי סירב להיבדק וברח מחקר האמת. זאת ועוד, יש לקחת בחשבון את בריחתו של הנאשם, שמעל באמון בית המשפט שכן איש לא סבר כי לא ישוב לארץ.
עם זאת השופט שקל את מצבו המשפחתי של הנאשם, שנקלעה לקשיים כלכליים עקב מעצרו של הבעל ומתקיימת בקושי משכר האם שעובדת במשק בית. כמו כן השופט לקח בחשבון את הקושי שבמאסר בארץ זרה עקב קשיי השפה והבדידות הצפויה לו. לכן, גזר השופט על הנאשם 21 חודשי מאסר בפועל.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
