נזקים בדירה משיפוץ דירת השכנה: מהו הפיצוי לזוג שעבר דירה עקב עבודות בדירה מעליהם?

לאחרונה נדונה בבית משפט השלום בראשון לציון תביעתם של בני זוג מבוגרים כנגד שכנתם אשר דירתה ממוקמת מעל דירתם, בטענה שהם זכאים לפיצויים בעקבות נזקים שנגרמו להם בשל עבודות שיפוץ מהותיות וממושכות שהתבצעו בדירת השכנה. במסגרת התביעה טענו בני הזוג כי בשלבים מסוימים של השיפוץ, תקרת דירתם נותרה חשופה ללא איטום, ומים רבים חלחלו אל תוך הדירה והביאו למצב שבו לא ניתן יותר לגור בה, ולכן הם נאלצו לעבור להתגורר בשכירות בדירה אחרת.

מנגד, השכנה הנתבעת טענה כי בכל תקופת השיפוצים היא השתדלה להתחשב בטענות שכניה, ואף שילמה להם פיצויים עבור הנזקים שנגרמו לדירתם. למרות זאת, לטענתה, כעת היא נאלצת להתמודד עם תביעה מנופחת אשר כל מטרתה היא להביא להתעשרותם של התובעים על חשבונה.

השופטת אשר בחנה את טענות הצדדים וחוות דעת מקצועית של מהנדס אשר מונה על ידי בית המשפט, קבעה כי ללא ספק עבודות השיפוצים גרמו לנזקים בלתי נסבלים לדירת התובעים. היא אף קיבלה את טענת בני הזוג כי הסיבה היחידה שבגינה עזבו את דירתם היא מצבה הבלתי אפשרי.

כמו כן קיבלה השופטת את הודעת צד שלישי שהגישה הנתבעת כנגד החברה אשר הייתה אחראית על השיפוצים, ולכן החברה היא זאת שתשלם בסופו של דבר את סכום הפיצויים שנקבע על סך של 116 אלף שקלים, בתוספת הוצאות משפט בסכום של כ-19 אלף שקלים.

מדוע בני הזוג עזבו את דירתם, ואילו נזקים כספיים ונפשיים נגרמו להם בעקבות עבודות השיפוצים שביצעה השכנה?

בתחילת שנת 2018 נאלצו בני הזוג לעבור לדירה שכורה בעקבות השיפוצים שלא הותירו להם ברירה, לאחר עשרות שנים שבהן חיו בדירתם וכשהם בעשור התשיעי לחייהם. כעשרה חודשים לאחר מכן החלו להשכיר את דירתם לדיירים.

בין היתר, דרשו בני הזוג פיצויים בשל הצורך לעזוב את ביתם, לשלם דמי שכירות וכן לספוג את הוצאות ההובלה. השופטת התרשמה כי החלטתם לעזוב נבעה אך ורק עקב הנזקים שנגרמו לדירתם, ולכן קבעה כי הם זכאים לפיצויים עבור כל ההוצאות הקשורות למעבר הדירה עד למועד שבו נכנסו לדירתם השוכרים, לרבות שכר הדירה שהיו צריכים לשלם.

השופטת דחתה את טענותיה של הנתבעת כי ניתן היה להשכיר את הדירה קודם לכן, וקבעה כי פרק זמן של שלושה חודשים מהרגע שבו הסתיימו התיקונים הוא סביר למציאת שוכרים. מעבר לכך, השופטת קיבלה את טענתם של התובעים כי נאלצו להקטין את סכום דמי השכירות מאחר שהנזילות בדירתם המשיכו גם לאחר כניסת הדיירים לדירה.

האם נגרמה לדירת התובעים ירידת ערך בעקבות הנזקים, ומהו סכום הפיצוי שקיבלו עבור נזקים לא ממוניים?

מעבר להוצאות שנגרמו להם בשל מעבר הדירה, טענו בני הזוג כי הם זכאים לפיצוי בגין ירידת ערך, וצירפו חוות דעת שמאית לביסוס טענתם. ואולם, השופטת דחתה טענה זו בהתבסס על חוות הדעת ההנדסית שהגיש המומחה אשר מונה על ידי בית המשפט, אשר לפיה לא חלה ירידת ערך לנכס.

נוסף על כך, התובעים ניסו להוכיח את ירידת הערך בהתאם למחיר שבה נמכרה לבסוף דירתם, והשוואת המחיר לדירה אחרת שנמכרה בבניין מספר שנים לפני כן. ואולם, השופטת קבעה כי מדובר בעלייה של מחירי הדירות באותן שנים, ומכל מקום יש להוכיח זאת באמצעות חוות דעת מקצועית וראיות קבילות - דבר שהתובעים לא ביצעו.

עם זאת, השופטת קבעה כי בני הזוג זכאים לפיצויים עבור נזקים לא ממוניים, בעקבות העובדה שנאלצו להתגורר בדירה עם נזילות מסיביות במשך מספר חודשים בגיל מופלג ועם בעיות בריאותיות שונות, עד שמצאו דירה אחרת להתגורר בה, על כל הטרטור ועוגמת הנפש שנלוו לכך. עבור נזקים אלו קבעה השופטת כי הם זכאים לפיצויים בסכום של 20 אלף שקלים.

יש לך שאלה?

פורום סכסוכי שכנים

על כן בסופו של דבר התביעה התקבלה, והנתבעת חויבה בפיצויים בסכום של 116 אלף שקלים, בצירוף הוצאות משפט בסך של כ-19 אלף שקלים. עם זאת, החברה שהייתה אחראית על הפיצויים תשלם את סכום הפיצויים, היות שהודעת צד ג' אשר הגישה הנתבעת התקבלה על ידי השופטת.

ת"א 13487-05-19