במשך שנים, תושבים אשר גרים בסמוך לאזור התעשייה רמת חובב טענו כי הם לקו במחלות שונות בעקבות חומרים מזהמים שנפלטו לאוויר מהמפעלים הסמוכים. תושבי האזור העלו טענות כגון שיעור גבוה של סרטן, מומים מולדים, הפלות וכדומה. בשלב מסוים, 67 מתושבי האזור החליטו לפנות בעניין לערכאות המשפטיות. אי לכך, הם הגישו תביעה כנגד אזור התעשייה והמדינה על סך של כ-240 מיליון שקלים.

 

יש לכם שאלה?

פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום מחלת מקצוע
פורום דיני נזיקין ונזקי גוף
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות
פורום משפט מנהלי, עתירות, בג"צ ורשויות מקומיות


לאחר שהשופטת דברת דחתה את תביעתם של האחרונים, הושתו עליהם הוצאות משפט משמעותיות. מדובר בסכום של כ-10 מיליון שקלים אשר יישאו בו עשרות התובעים. תביעתם של תושבי האזור נחשבת לאחת התביעות הסביבתיות הגדולות ביותר שהוגשו אי פעם בישראל. התביעה הוגשה כאמור על ידי התושבים וזאת כנגד המועצה המקומית התעשייתית רמת חובב והמדינה.


ההליך המשפטי נגע לסוגיות מורכבות ביותר וסך כל התביעות הוערך בכחצי מיליארד שקלים. כתב התביעה המאוחד היה למעשה התגבשות בין תושבי הפזורה הבדואית, תושבים מעומר ואזרחים הגרים בבאר שבע. התובעים טענו כי הם לקו בשורה של מחלות זיהומיות שהיו תולדה של זיהום האוויר שנפלט ללא פיקוח מאזור התעשייה.


בית המשפט דוחה את התביעה


כאמור, בית המשפט דחה את התביעה. אי לכך, התובעים חויבו לשלם לנתבעים ועורכי דינם סך של כשבעה מיליון שקלים. כמו כן, כל אחד מהתובעים חויב בסך של 150,000 שקלים בגין ההתדיינויות הארוכות (ובסך הכל, כ-3 מיליון שקלים).


בפסק הדין נקבע כי - כיאה לתביעה נזיקית - נטל ההוכחה בדבר הקשר הסיבתי בין המחלות לזיהום האוויר הונח לפתחם של התובעים. האחרונים לא השכילו להרים את הנטל האמור. דהיינו, לא הוכח כי החומרים אשר נפלטו ממפעלי רמת חובב היו אלה אשר גרמו לפריצתן של המחלות נשוא התביעה. נקבע כי קשר כאמור לא הוכח על בסיס פרדיגמה רפואית מוכרת. בית המשפט הוסיף כי התובעים לא הציגו הוכחות מדעיות כנגד המפעלים, וזאת חרף טענותיהם הקשות וסכום התביעה העצום. טענותיהם של התובעים בדבר הוכחות עתידיות אשר תתגלנה בהמשך לא הספיקו עבור האחרונים מבחינת קבלתה של התביעה הנזיקית.


זאת ועוד, בית המשפט קבע כי התובעים לא הוכיחו שאזור התעשייה רמת חובב שופע יתר על המידה בחומרים רעילים ומסוכנים (בפרט חומרים אשר הוכח במדע כי הם גורמים המנויים על מחוללי המחלות האמורות). התובעים ביקשו להשית על הנתבעים את האחריות למחלות כגון סרטן, הפלות, מומים מולדים וכדומה. יתרה מכך, בית המשפט מתח ביקורת חריפה על חוות דעת מקצועית שצורפה מטעם התובעים לכתב התביעה. נקבע כי המומחה הרפואי ביקש לייחס לעצמו מומחיות בנושאים מעבר לידיעותיו ואף "טוב היה לחוות הדעת אם היא כלל לא הייתה מוגשת מלכתחילה".


עורכי דינם של התובעים טענו ביציאה מבית המשפט כי הם אינם מבינים את הביקורת על חוות הדעת המקצועית שכן מדובר במומחה בעל שם בתחום המדובר. כמו כן, ב"כ התובעים הוסיפו כי הם יגישו במהרה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ויפנו לבית המשפט העליון בערעור מטעמם.