יום העצמאות קרב ובא ועיריות רבות הולכות לציין אותו בפסטיבלים מדליקים לטובת התושבים. אירועים אלה כוללים פעילויות לכל המשפחה, דוכני אוכל, הופעות ועוד. מיותר לציין כי את האווירה ממלאת באופן רצוף מוסיקת רקע. עם זאת, עירייה אשר לא תשלם את התמלוגים בעבור השמעת השירים באירוע, עלולה למצוא עצמה נושאת במחיר כבד. להלן דוגמא למקרה בו הוגשה תביעה כנגד עיריית בית שאן לאחר השמעת שירים באירוע יום העצמאות ללא הסדרת רישיון וללא תשלום תמלוגים ליוצרים.

 

יש לכם שאלה?

פורום זכויות יוצרים במוזיקה ואמנות


אקו"ם הינה חברה בע"מ אשר עוסקת מזה שנים בניהול זכויות יוצרים במוסיקה ואכיפה כנגד הפרות שונות בתחום. לא אחת, אקו"ם מגישה תביעות פיצויים בשם חבריה כנגד שימוש ביצירותיהם ללא אישור וללא תשלום תמלוגים. במקרה דנן, הוגשה על ידי אקו"ם תביעה כנגד עיריית בית שאן. אקו"ם טענה כי העירייה, הפועלת כרשות מקומית, קיימה אירועים שונים בעיר אשר במהלכם הושמעו יצירות מוגנות בפומבי שלא כחוק. נטען כי היצירות נוגנו על ידי הרשות המקומית ללא הסדרת רישיון מתאים מאקו"ם וללא קבלת רשות מבעליהן של היצירות.


אקו"ם הדגישה כי טרם הגשת התביעה היא פנתה לעיריית בית שאן והתריעה אותה לבל תעשה שימוש נוסף ביצירות המוגנות שלא כחוק. עם זאת, נטען כי העירייה לא הסכימה להסדיר את הרישיון. "אי לכך", טענה אקו"ם, "לא נותרה ברירה אלא לפנות לערכאות המשפטיות".


בית המשפט פוסק פיצויים בסך 70,000 שקלים


במסגרת כתב התביעה, אקו"ם ציינה כי מפקח מטעמה ביקר בבית שאן בחגיגות יום העצמאות באפריל 2009 והקליט יצירות מוגנות שהושמעו בפומבי כאשר הוא נכח במקום. אקו"ם צירפה את רשימת היצירות המדוברות. העירייה ביקשה לטעון כי אין לייחס לה אחריות להשמעת היצירות באפריל 2009, וזאת משום שההשמעה לא הייתה על ידה אלא נעשתה על ידי החברה למתנ"סים המהווה אישיות משפטית נפרדת ממנה.

 

אקו"ם ביקשה לדחות את ההפרדה הנ"ל וזאת נוכח היותה "הפרדה מלאכותית משיקולים משפטיים". עיריית בית שאן טענה עוד כי חל עליה "הסכם השלטון המקומי". אקו"ם דחתה גם טענה זו בקובעה כי העירייה לא חתמה על הסכם השלטון המקומי ולא שילמה תמלוגים מכוחו.


כידוע, הפרת זכויות יוצרים הינה עילת תביעה בתחום המשפט הקנייני. הדברים נכונים גם כאשר מדובר בהעתקת טקסט מקורי וגם בעת השמעת יצירות מוסיקאליות ללא אישור מתאים. סעיף 47 לחוק זכויות יוצרים קובע כי הפרת זכויות יוצרים הינה - הפרה של זכותו הבלעדית של בעל זכויות היוצרים לבצע יצירה בפומבי או להתיר ביצועה. דהיינו, כל השמעת יצירה בפומבי ללא הסדרת הרשות לעשות כן הינה הפרת זכויות יוצרים במוסיקה. אקו"ם טענה כי עיריית בית שאן ידעה היטב כי עסקינן בהפרת זכויות יוצרים, אך היא בחרה להתעלם מכך חרף התרעות מוקדמות. אי לכך, נטען כי יש לחייב את העירייה בתשלום פיצוי בשיעור 100,000 שקלים בגין כל אחת מההשמעות האסורות.


העירייה טענה כאמור כי היא חתומה על הסכם השלטון המקומי. מדובר בהסכם שנחתם בין הרשויות המקומיות לאקו"ם, ובמסגרתו הרשויות יכולות להשמיע יצירות מוגנות על בסיס תשלומים חודשיים לאקו"ם. כמו כן, נטען כי גם אם ייקבע שעסקינן בהפרת זכויות יוצרים, הרי שאין לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין כל יצירה בנפרד, ויש לבחון את השמעת היצירות כ"מקשה אחת" (לפי סעיף 56 לחוק זכויות יוצרים).


בית המשפט בחן את טענות הצדדים, ולאחר שהוא הוסמך לפסוק על דרך הפשרה מכוח סעיף 79א לחוק בתי המשפט, נקבע כי עיריית בית שאן תשלם לאקו"ם פיצויים בסך 70,000 שקלים בגין הפרת זכויות יוצרים. כמו כן, העירייה חויבה בתשלום של 10,000 שקלים הוצאות משפט.