הנאשם בעניינו, הורשע על פי הודאתו, בפריצה לבית בצוותא עם חבר, השניים גנבו שלושה תיקים ובהם כסף מזומן אולם לרוע מזלם נתפסו על ידי המשטרה כשיצאו מהדירה.הנאשם טען בפני בית המשפט כי העבירות נעשו על רקע התמכרותו לסמים ולכן ביקש מבית המשפט לאפשר לו להיגמל מסמים באישפוזית, מחוץ לכותלי הכלא.

 

יש לך שאלה?
פורום משפט פלילי
פורום סמים
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה


על מנת לעזור לבית המשפט להחליט, הוכן בעניינו של הנאשם תסקיר שירות המבחן. לפי התסקיר, מדובר בנאשם בן 40, נשוי ואב לשלושה אשר נותר מחוסר דיור עקב סירובה של אישתו להתגורר עימו. הנאשם החל לצרוך סמים כבר בגיל 13, בגיל 17 כבר צרך סמים קשים. ב-1995 היה מעורב בקטטה במסגרתה הרג צעיר אחר. במהלך שהותו בבית הסוהר התמכרותו לסמים הועמקה כדרך להתמודדות עם קשייו לא הצליח להיגמל במסגרת הכלא. ב-2005 שוחרר ממאסר המשיך לצרוך סמים ולא הצליח להשתלב בקבוצות טיפוליות.


הנאשם הביע בפני שירות המבחן את מורת רוחו מהמצב אליו נקלע, כן כאב ותסכול על התנהלותו לאורך השנים. שירות המבחן התרשם כי המוטיבציה של הנאשם להגמל גבוהה מאוד ותהליך גמילה אינטיסיבי יקטין משמעותית את הסיכוי להישנות מעשים פליליים בעתיד.
עורכת הדין מטעם המדינה התנגדה לאפשרות שחרורו של הנאשם להליך של גמילה ועמדה על כך כי דינו של הנאשם ייגזר כבר כעת. בהקשר זה עמדה המאשימה על חומרת מעשיו של הנאשם ועל עברו הפלילי המכביד. בהקשר לנסיבות ביצוע העבירה, טענה כי מדובר בעבירה חמורה של פריצה אשר העונש בצידה הוא 10 עד 20 חודשי מאסר.


לדבריה, עברו הפלילי של הנאשם מחייב להחמיר עימו משיקולי הגנה על שלום הציבור, ויש להפעיל אף את עונש המאסר העומד נגדו.
עורכת דינו של הנאשם טענה מנגד כי אין מדובר בצעד טקטי שנועד להתחמק ממאסר אלא בבקשה אמיתית וכנה של הנאשם שרוצה אחרי שנים לתקן את דרכיו. לדבריה "משתלם" יותר לנאשם שדינו ייגזר היות והוא במעצר כבר שמונה חודשים, והעבירה אותה ביצע אינה מהחמורות. אולם הנאשם מעוניין להשתקם ויש לאפשר לו לעשות זאת כפי שהמליץ שירות המבחן.


בית המשפט: הנאשם ראוי להזדמנות להיגמל


השופט שדן בתיק כתב בהחלטתו כי בתיק זה ישנן שיקולים כבדים משקל אשר עשויות להוביל למסקנות מנוגדות. מצד אחדי הנאשם הוא "מקרה אבוד" עקב עברו הפלילי המכביר ואין , אולם מצד שני העובדה כי הוא "מקרה אבוד" עשויה לעבוד לטובתו היות ומבחינתו זאת ההזדמנות האחרונה להיגמל.


עוד כתב השופט, כי העובדה כי הנאשם לא פגע באיש במהלך העבירה, שכן פרץ לדירה שאינה מאוכלסת, היא לטובתו. שכן אם היה במעשה חמור יותר היה מקום לשלול את בקשתו של הנאשם.


בסיכומו של דבר, קיבל השופט את המלצת שירות המבחן ואישר לנאשם לעבור הליך גמילה באישפוזית למשך חודשיים, ולאחר מכן ייחרץ דינו.