במהלך עבודתו של התובע כנהג חלוקה, הוא נפל מארגז המשאית ונחבל בכתפו. לטענתו מדובר בתאונת דרכים מאחר שהתאונה אירעה בעת טעינה ופריקה לצורך המשך נסיעה ליעד הבא, על כן הגיש תביעה נגד חברת הביטוח של הרכב על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית משפט השלום בקריות קיבל לאחרונה את התביעה וחייב את הנתבעת לפצותו בסך של 248,672 שקלים.

 

בחודש נובמבר 2009, במהלך יום העבודה הגיע התובע, יליד 1954, אל הלקוח ודומם את מנוע המשאית במטרה להעביר את הסחורה לידי עובד נוסף מתוך ארגז המשאית. בתום סבב הפריקה האחרון, המתין התובע בארגז המשאית עד שהעובד ניגש אל הלקוח, בדק עימו את הפריקה והחתימו על המסמכים הדרושים.

 

כאשר הסתיימה הבדיקה, התובע התכוון לרדת מארגז המשאית מהדלת הצדדית של הארגז, כדי להתחיל בנסיעה ליעד הבא, אך אז נפל ונפגע בכתף הימנית באופן שגרם לקרע בגיד הכתף. העובד שנכח בעת האירוע מסר תיאור דומה לנסיבות הנפילה, כמעט מילה במילה.

 

התאונה הותירה נכות רפואית צמיתה בשיעור 10%, ורופא תעסוקתי, אשר מסקנתו התקבלה על דעת הוועדה הרפואית במוסד לביטוח לאומי, קבע כי בעקבות פגיעתו הוא אינו כשיר עוד לעבודתו כנהג חלוקה, ולאחר כשנה שבה קיבל דמי אבטלה, התובע השתלב מחדש בשוק העבודה כנהג מונית.

 

התובע טען כי חלה עליו הלכת אסם לפיה מדובר בתאונת דרכים

 

לטענת התובע יש לראות באירוע משום תאונת דרכים, מאחר שבעת שאירע הוא היה במהלך ירידה מארגז המשאית לצורך המשך הנהיגה בה ללקוח הבא, לפיכך חלה עליו הלכת אסם, לפיה פעולות טעינה ופריקה נועדו לאפשר הובלה, שהיא ייעודו התחבורתי של הרכב.

 

חברת הביטוח טענה מנגד כי אין לקבל כלל את הגרסה שהועלתה בתצהירי התובע בשל העובדה כי מדובר בתצהירים שנוסחו על ידי עורך דינו, והדברים הרשומים לא באו מפי התובע והעד עצמם, אלא נוסחו כך כדי שיתאימו לטיעון המשפטי בדבר היות התאונה בגדר תאונת דרכים.

 

עוד טענה כי קיימות סתירות בנוגע לזהות הנהג במשאית בדרך ללקוח וביחס למספר הדלתות בצד המשאית. אולם שני העדים הצהירו כי על אף ששניהם נהגו במשאית, ביום התאונה התובע הוא שנהג אל הלקוח והיה מיועד להמשיך בנהיגה אלמלא התאונה.

 

בית המשפט דחה את טענות הנתבעת, ומצא כי גרסאות של התובע והעד מהימנות ואמינות ומשקפות באופן מלא את אופן התרחשות התאונה ונסיבותיה, לפיכך קבע כי התאונה ארעה בעת ירידת התובע מארגז המשאית לאחר שסיים את פריקת הסחורה עבור הלקוח. עוד קבע כי האירוע דומה במדויק לנסיבות שנדונו בהלכת אסם לכן אין מקום לקבוע אחרת משנקבע שם.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים

 

בסופו של דבר קיבל בית המשפט את התביעה, וחייב את חברת הביטוח של המשאית לפצות את התובע בסך של 248,672 שקלים, עבור הפסד השתכרות בעבר ובעתיד, הפסדי פנסיה, הוצאות רפואיות ופיצוי בגין כאב וסבל. זאת בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 15.34%.

 

ת"א 44497-07-11