כאשר נכס מסוים מוחזק על ידי אדם לטובת מי שעתיד ליהנות ממנו, המחזיק הוא בגדר "נאמן". במסגרת תפקידו ככזה, הוא אחראי לשמירת הנכס, ביטחונו, פיתוחו והוא יכול לעשות בו כל הדרוש לצורך מטרות הנאמנות. עם זאת, חשוב להדגיש שהחזקה זו הינה זמנית ובסיומה, הנכס המוחזק עובר לידי הנהנה. כאשר לא מתרחשת ההעברה, זוהי הפרה של דיני הנאמנות. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק הדין דנא.

 

יש לך שאלה?
פורום מקרקעין
פורום רכישת דירה
פורום פשיטת רגל

 

במקרה דנן, הוגשה לבית המשפט בקשה להורות על השבת הכספים שהופקדו על ידי המבקשים לשם רכישת נכס של חברה בפירוק. ראשית המקרה ב"כתב התחייבות הדדי" עליו המבקשים והמשיב השני חתמו. במסגרת הסכם זה, המבקשים התחייבו לשלם 5,300,000 דולר תמורת רכישת נכס מקרקעין שהיה שייך לחברה בפירוק, בעוד המשיב השני התחייב להביא את עסקת המכר לכדי ביצוע. קרי, להשיג את הסכמת כונס הנכסים, מפרק החברה, בית המשפט ואת הסכמת הבנק לו היה שיעבוד על הקרקע, ובמקביל, העברת המקרקעין כשהם נקיים מכל זכות. עוד הוסכם על הפקדת 500 אלף דולר בנאמנות אצל נאמן להבטחת התחייבות המבקשים ועל תשלום יתרת הסכום עם מכירת הנכס. לבסוף, נקבע שאם העסקה לא תצא לפועל מטעמים שתלויים במשיב השני, כספי הנאמנות יוחזרו למבקשים.

 

כישלון העסקה

לטענת המבקשים, הם הפקידו את הסכום הנדרש אצל הנאמן אך לבסוף, הצעת הרכישה לא יצאה לפועל מטעמים שהיו קשורים במשיב השני. על כן, הלה הסכים להשבת הכספים למבקשים ונחתם מכתב הוראות רשמי בנושא שהועבר לנאמן. כעבור חודש, הכספים לא הועברו והמבקשים פנו ישירות לנאמן בבקשה להעביר לידיהם את הסכום, אך הדבר לא נעשה. על כן, הוגשה הבקשה דנן.


לטענת המשיבים, מכירת הנכס לא יצאה לפועל מאחר והמבקשים הם שביקשו לבטל את העסקה בעקבות העלייה הגדולה בשער הדולר והמשבר הכלכלי. דהיינו, המבקשים הם שלא היו יכולים לעמוד בעסקה ולכן היא בוטלה. בנוסף, נטען שההוראה שניתנה לנאמן להשיב את הכספים נחתמה בעקבות כפייה מצד המבקשים ולכן היא הייתה בטלה.

 

מחויבות הנאמן


בפתח הדיון, נקבע שהמשיב השני אכן נתן לנאמן כתב הוראות ובו הוא התבקש לדרוש את כספי הנאמנות מכונס הנכסים והמפרק ולהעבירם למבקשים. לטענת המשיב, הוראה זו נחתמה תחת כפייה. אולם, השופט דחה טענה זו וקבע שהיא לא הוכחה. מנגד, גרסתם של המבקשים להשתלשלות האירועים הוכחה ולכן נקבע שמכתב ההוראות נחתם ללא כפיה מצדם.

 

עוד נפסק שהמבקשים אכן היו זכאים להשבת כספי הנאמנות, מאחר והעסקה לא יצאה לפועל עקב סירוב בית המשפט לאשר את מכירת הנכס של החברה בפירוק. לאור האמור לעיל, השופט הורה לנאמן להשיב למבקשים את כספי הנאמנות שהוחזקו על ידו, כפי שהתבקש בכתב ההוראות.