בית המשפט העליון לערעורים דחה בשבוע שעבר ערעורו של אדם שהורשע בעבירות מין במשפחה כלפי אחייניתו במשך שנתיים מאז שהייתה בת 12.

 

יש לך שאלה? 

פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
פורום בג"צ
פורום הטרדה מינית - פגיעה מינית


הנאשם הורשע לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון כשבתחילה הכחיש את העובדות, ונגזרו עליו 20 חודשי מאסר בפועל, 28 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 1,000 שקל ופיצוי למתלוננת בסך 15,000 שקלים בביהמ"ש המחוזי בתל אביב.


הנאשם ניצל את מעמדו כקרוב משפחה


המערער, גרוש ואב לארבעה, בעל עבר נקי ללא הרשעות קודמות אשר עבד לפני שנעצר בארגון שתומך במשפחות נזקקות, ביקש להמיר את חודשי המאסר בעבודות שירות.


לפי כתב האישום, הוא ביצע את המעשים כשהיה בן 53 כשהתארח ואף לן בבית בו גרה הקטינה עם אמה. המערער הורשע במעשים מגונים בקטינה, ועל פי תסקירי שירות המבחן התייחס אליה כבת זוגו ולא כאחייניתו, כאשר במהלך התקופה המדוברת נהג לבקש ממנה להתלוות אליו לאילת, וכן היה מצהיר על אהבתו אליה. במקרה מסוים אף הביע את אכזבתו ממנה ואמר לה כי "שברה את ליבו" כשגילה שיש לה חבר.


בבדיקות שנערכו למערער על ידי שירות המבחן, נקבע כי הוא הבין שפירש בצורה מעוותת ומוטעית את התנהגותה של אחייניתו, אך גם שהוא מתקשה להתייחס למשמעות ולהשלכות מעשיו. כמו כן, שירות המבחן ציין בהמלצתו כי המערער השתלב יפה בקבוצה הטיפולית וכי הוא מפיק תועלת ממנה. בהתאם המליץ שירות המבחן לגזור על המערער עונש במסגרת עבודות שירות.


טענות הצדדים


לטענת המערער, בית המשפט נהג באופן המנוגד למסקנות ולהמלצות שירות המבחן מבלי לנמק את החלטתו. עוד טען המערער כי ביהמ"ש לא היה צריך להטיל עליו מאסר בפועל לאחר שדחה את הדיון בעניינו פעמים רבות ולאחר שחל שיפור במצבו בעקבות הטיפול שקיבל.


מנגד, ביקשה באת כוח המשיבה שלא להקל על המערער, ושהקלה בעניינו לאור ההליך הטיפולי צריכה הייתה להתבטא באורכו של המאסר, כפי שכבר נעשה בפועל בגזר דינו. בנוסף טענה שלפי שירות המבחן קצב ההתקדמות שלו איטי ולכן אין מקום להקל בעונשו.


לקראת הדיון הוגש תסקיר נוסף בו חזר שירות המבחן על המלצתו, לפיו המערער ממשיך בהליך הטיפולי ורמת המסוכנות המינית שלו פוחתת. עוד הוסיפו כי המשך טיפול עשוי להמשיך להשפיע על רמת מסוכנותו עד שיביא להפחתה משמעותית.


השופטים לא מוצאים סיבה להקל בעונשו


בבואם לתת את החלטתם, ציינו שופטי ביהמ"ש העליון את חומרת המעשים וההשלכות הנפשיות והפיזיות שגרמו למתלוננת. כמו כן, הדגישו את גילה הצעיר ואת התעצמות החומרה ככל שמדובר בקטינה שהיא גם בת משפחה; כמו כן, הדגישו את הפרש הגילאים ביניהם העומד על 40 שנה.


בנוסף, בית המשפט ציין את העובדה שלא מדובר בפעם אחת ויחידה, אלא בסדרה של פגיעות במספר הזדמנויות משהייתה בת 12 ועד היותה בת 14. לדברם, הקטינה נפגעה ממעשיו לאורך זמן ונאלצה להתמודד עם הנזק כשהיא חווה אותם מעשים פעם אחר פעם.


כמו כן, מוסיפים השופטים את העובדה שהקרבה המשפחתית פתחה לו מגוון הזדמנויות להיפגש עם הקטינה ואף לבלות אתה זמן רב מבלי מפריע.


לצד הנסיבות המחמירות, בית המשפט ציין גם את הנסיבות שיכולות להביא להקלת עונשו של המערער. כמו העובדה שהחל בהליך טיפולי והשתלב בו, ולפי שירות המבחן, אף מפיק ממנו תועלת. עם זאת, הצביעו על התקדמותו האיטית של המערער.
לאור כל זאת, דחה בית המשפט העליון את ערעורו של הנאשם, ולפיכך ירצה 20 חודשי מאסר בפועל.