בשנת 1982, כתוצאה מפגיעת מוקש נקטעה רגלו של אב ל-11 ילדים. בחלוף השנים מצבו הרפואי הוחמר והוא ביקש מהמוסד לביטוח לאומי להכיר בו כנכה שאינו מסוגל להתפרנס. אחרי שבקשתו נדחתה בנימוק שלא הוכיח כי עשה ככל יכולתו למצוא פרנסה, הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה. ביום ד' קבע בית הדין כי נימוקי הוועדה שבחנה את מצבו אינם מספקים, והורה להחזיר את העניין לוועדה בהרכב אחר. כמו כן חויב הביטוח הלאומי לשלם לתובע הוצאות שכר טרחת עורך דין בסך של 2,000 שקלים.


אחרי שנפצע נקבעה לתובע נכות בשיעור 50%, ובקשתו להכיר בו כנכה מחוסר פרנסה באה על רקע החמרה במצבו, כאשר לטענתו הוא אינו מצליח להשתלב בשוק העבודה ולייצר מקורות הכנסה מלבד הקצבה, שאינה גבוהה דיה כדי לספק את מחייתם שלו ושל בני משפחתו. ואולם, כאמור, הביטוח הלאומי דחה את הבקשה.


הוועדה לא פירטה מדוע דחתה את בקשת התובע ועל סמך מה מבוססת החלטתה


לטענת התובע, הוועדה שבחנה את בקשתו התנהלה באופן משפיל, מבזה ועוין, והיא אפילו לא אפשרה לבא כוחו להציג את טיעוניו. היא לא נימקה את דחיית בקשתו וכלל לא התייחסה לדוחות שנערכו על ידי פקידי השיקום אשר ציינו מפורשות כי הוא אינו ניתן לשיקום. הואיל שנבצר ממנו למצוא פרנסה מחמת מצבו הרפואי ואי הכשרה מקצועית או השכלה, ולאור התנהלות הוועדה, ביקש שוועדה בהרכב אחר תדון מחדש בעניינו.


מנגד טען הביטוח הלאומי כי הוועדה פעלה כדין ואפשרה לבא כוחו של התובע לשטוח את טענותיו לפניה, פירטה את העבודות שהוא כן מסוגל לבצע ונימקה מדוע דחתה את המפורט בדוחות השיקום. לגרסתו, החלטת הוועדה סבירה ומנומקת ומבוססת על הקביעה כי ההחמרה שחלה במצבו של התובע אינה קשורה לפציעה שבגינה הוכר כנפגע פעולות איבה, ואף הוצע לו לפנות שוב למחלקת השיקום שתסייע לו למצוא עבודה המותאמת לנכותו.


בית הדין עיין בהחלטתה של הוועדה, אשר פירטה כי ברור לה שהתובע אינו מסוגל לשוב לעבודה שבה עסק לפני הפציעה כפועל בניין, והיא אף אינה דורשת ממנו לעשות זאת, אך עם זאת קבעה כי הוא יכול לעבוד בעבודות שאינן כרוכות בעמידה או בהרמת משאות כבדים, כגון תיקוני תפירה ועוד.


מהעיון בנימוקי הוועדה לא היה ברור מדוע סברה כי התובע מסוגל לבצע את העבודות שהציעה לו, לאור הקביעות של פקידי השיקום כי ניסיונות השמתו בעבודות אלו לא צלחו. היא לא פירטה על מה ביססה את מסקנותיה ולא סיפקה נימוקים לכך. כמו כן התקבל הרושם כי לבא כוחו של התובע לא ניתנה הזדמנות להציג את טענותיו.

 

יש לך שאלה?

פורום אובדן כושר עבודה
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות


לפיכך התביעה התקבלה, ומאחר שבית הדין התרשם כי הוועדה נעולה בדעתה, נקבע כי עניינו של התובע יוחזר לדיון מחדש בוועדה בהרכב אחר. הביטוח הלאומי חויב בהוצאות שכר טרחה בסך של 2,000 שקלים.


ב"ל 24528-01-15