לאחרונה דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב ערעור על החלטה לביטול צוואה שהתקבלה בבית משפט השלום. המערער הוא אדם שקיבל בירושה את כל רכושו של אלכוהוליסט ונרקומן, כולל שני בתים, מבלי שיש בין השניים קשר משפחתי כלשהו. המתנגד לצוואה הוא מנהל עזבונה של אם המנוח. בית משפט השלום קבע שהמערער ניצל את מצבו של המנוח כדי להחתים אותו על צוואה ולכן הורה לבטל אותה בשל השפעה לא הוגנת, אך המערער ניסה לטעון כי המנוח היה כשיר לערוך את צוואתו וביקש להפוך את פסק הדין. ואולם, גם המחוזי לא השתכנע מטיעוניו, קבע שהיה מעורב בעריכת הצוואה באופן לא הוגן ודחה את הערעור.


אמו של המנוח שהייתה ערירית בשנות חייה האחרונות ואף אושפזה לאחר שתקף אותה באלימות כשהיה תחת השפעת הסמים, נפטרה מספר חודשים אחרי שגופתו התגלתה בביתו. מנהל העיזבון של האם התנגד לצוואה שהותיר המנוח אחריו, שבה הוריש למערער בין היתר אף את הדירה שבבעלות אמו, וטען כי יש לבטל את אותה צוואה בגלל מעורבותו בהכנתה וניצולו של המנוח אשר מפאת מצבו לא ידע להבחין בטיבה של הצוואה.


המערער ניצל את מצבו הקשה של המנוח ואת התלות שפיתח בו בניסיון להשתלט על רכושו


כאמור, בית משפט השלום קבע שהצוואה פגומה, שלא הוכח כי המנוח היה כשיר לחתום עליה וכן שנראה כי כלל לא ידע מהו רכושו ואם יש לו יורשים, מאחר שהוריש גם את דירתה של אמו. נוסף על כך נקבע שהצוואה נחתמה בשל התערבותו הלא הוגנת של המערער, אשר ניצל את מצבו הקשה של הנפטר שחי בהזנחה ואושפז רק שבועיים לפני שנפטר, מאחר שהיה האדם היחיד שעזר לו ונתן לו כסף מפעם לפעם, אך גם לקח אותו לעורכי דין ושכנע אותו להוריש לו את הרכוש.


בערעורו טען המערער כי אין כל פגם בצוואה וכי בית המשפט טעה בקביעתו שחסרה הוכחה באשר לכשירותו של הנפטר, והוסיף כי הטענה על השפעה לא הוגנת מצדו לא הוכחה, וגם אם חייו של המנוח היו קשים זה לא אומר שהוא לא היה עצמאי או שהיה מבודד מהעולם.


המערער הוסיף וטען שהפנה את המנוח לעורך דין על פי בקשתו ובתור חבר, ומלבד הבאתו למשרד הוא לא היה נוכח בחדר כשהצוואה נערכה. לכן טען שהצוואה שיקפה לחלוטין את רצונו של המנוח ודרש להפוך את פסק הדין הקודם.


ואולם, צוות השופטים בבית המשפט המחוזי לא השתכנע מנימוקי המערער, וקבע שגם אם לא היו פגמים בצוואה ואפילו אם המנוח אכן היה כשיר לערוך אותה כטענת המערער, עדיין הוא השפיע עליו לערוך אותה באופן לא הוגן המצדיק את פסילת הצוואה.


יש לך שאלה?

פורום התנגדות לצוואה | ביטול צוואה
עריכת צוואה | רישום צוואה


בהליך הקודם נקבעו קביעות עובדתיות לגבי מצבו הרפואי הקשה וההזנחה המזעזעת של המנוח, על היותו מבודד מהעולם ועל התלות המלאה שלו במערער שהיה איש הקשר שלו לעולם. התמונה שעלתה מהראיות הייתה פעילות שיטתית של המערער בניסיון להשתלט על רכושו עוד בחייו וגם לאחר מותו. הערעור נדחה והמערער חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב בסך של 30 אלף שקלים.


עמ"ש 59955-09-14