נכות אסתטית כוויות: פיצויים לצעירה שנכוותה בפניה מפיצוץ כיריים ניידות

לאחרונה התקבלה תביעת נזיקין של צעירה בבית משפט השלום בירושלים, אשר נפגעה בפניה ובידיה לפני מספר שנים, בעקבות פיצוץ בלוני גז בכיריים ניידות שבהן ניסתה להשתמש במהלך נופש עם חברים בכנרת.

התביעה הוגשה בתחילה הן כנגד יצרנית מיכלי הגז והן כנגד החברה שייבאה את הכיריים לישראל, אך בסופו של דבר נקבע כי היבואנית היא שאחראית לנזקיה של הצעירה. על כן חויבה לשלם לה פיצויים בסכום של 45 אלף שקלים, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחה בסכום נוסף של כעשרת אלפים שקלים.

התאונה אירעה בשנת 2010, כאשר התובעת הייתה בת 18. היא הגיעה עם מספר חברים לקמפינג באחד מחופי הכנרת, כאשר את הארוחות התכוונו לבשל באמצעות הכיריים הניידות ובלוני הגז שהתקינו על שולחן מאולתר.

ביום השני לשהותם בכנרת השתמשו לראשונה בבלוני הגז של היבואנית הנתבעת. במהלך ההכנות לארוחת הבוקר, הבלונים התפוצצו ואש שפרצה מהם כתוצאה מהתלקחות הגז פגעה בפניה ובידיה של הצעירה. אמבולנס שהגיע למקום פינה אותה אל בית החולים בטבריה.

בלוני הגז התפוצצו עקב שימוש לא תקין בכיריים

כירות הגז המיוצרות בסין נבדקות על ידי מכון התקנים עוד בטרם כניסתן לישראל, ולאור העובדה שלא הוכח אחרת, ההנחה הייתה כי גם הכיריים הספציפיות עמדו בדרישות התקנים. על פי חוות דעת מקצועיות שהוגשו בעניין מטעם עדי שתי החברות הנתבעות, בית המשפט הגיע למסקנה כי האש פרצה בעקבות התבקעותו של מיכל הגז עקב שימוש בכיריים שנעשה בניגוד להוראות השימוש.

כך, הכיריים הוצבו זו ליד זו באופן שעלול להביא לחימום מסוכן של מיכלי הגז, כפי שאכן קרה, מה שהוביל להתבקעותם. גם המעמד המהווה בסיס להנחת כלי הבישול, הונח באופן הפוך שאינו תקין, כך שהחום הוטה כלפי מטה לכיוון בלוני הגז.

האם מדובר במוצר פגום המצדיק תשלום פיצויים, מכיוון שהוראות השימוש והאזהרות לא צורפו במיקום באופן המתאים לסכנה אשר כרוכה בשימוש בו?

למרות המסקנה ששימוש לקוי בכיריים הניידות הוא זה שגרם לפיצוץ מיכלי הגז ולתאונה המצערת, טענה הצעירה כי מדובר במוצר פגום על פי ההגדרות שבחוק האחריות למוצרים פגומים. זאת לא בשל ליקוי במוצר אלא בשל אי מתן אזהרות מספקות על שימוש בטוח במוצר, בהתחשב בסכנה הטמונה בשימוש בו.

עילה זו יושמה במקרים שונים בבתי המשפט, למשל במקרים שבהם כלל לא צורפו אזהרות או הוראות בטיחות, או כאשר ההוראות לא היו מספקות בכל הנוגע לסיכונים הכרוכים בשימוש במוצרים השונים.

במקרה זה צורפו למוצר הוראות שימוש והפעלה, והשופטת דחתה את טענתה של התובעת כי הן לא נוסחו כראוי. זאת לאור קיומה של אזהרה המתריעה מפני שימוש בשתי כיריים צמודות זו לזו. כך גם לגבי הוראות מפורשות לגבי כיוונו של תומך כלי הבישול וקוטר הסירים התקין. על כן מסקנתה של השופטת הייתה כי ההוראות נוסחו באופן ברור ומובן.

נוסף על כך בחנה השופטת את מיקומן של הוראות השימוש על גבי המוצר. המסקנה הייתה שעל כירות הגז אכן ממוקמת אזהרה לקריאת הוראות השימוש. עם זאת, קבעה השופטת, לא די באזהרה אשר שולחת את המשתמש לקרוא את הוראות השימוש.

ללא ספק, מדובר במוצר הטומן בתוכו סיכונים רבים, מאחר שמדובר בשימוש באש חשופה באמצעות בלון גז. בייחוד כאשר מדובר בכירת גז ניידת, כאשר היצרן או היבואן צריך לצפות כי הוראות השימוש לא יישמרו על ידי הצרכנים, ומאחר שמדובר במוצר שנמצא בשימוש גם בקרב בני נוער ואנשים צעירים וחסרי ניסיון. על כן קיבלה השופטת את הטענה כי מדובר במוצר פגום וכי הצעירה זכאית לקבל פיצויים.

כמו כן קבעה השופטת כי קיים קשר סיבתי בין הפגם במוצר לבין הנזק הגופני שנגרם לתובעת. הפיצוי נקבע על פי הנזק, כאשר ידיה ואצבעותיה היו חבושות במשך פרק זמן של כשלושה חודשים, ועד היום נותרו בגופה צלקות. היא סבלה מכאבים רבים עקב הכוויות, וידיה היו מנוטרלות לחלוטין, כך שנזקקה לעזרה מאמה בביצוע כל הפעולות היומיומיות הבסיסיות ביותר. היא אף נעדרה מבית הספר במשך שלושה חודשים.

יש לך שאלה?

פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות

לאור זאת נקבע כי היא זכאית לפיצויים עבור כאב וסבל, הוצאות ועזרת הזולת בסכום כולל של 45 אלף שקלים. נוסף על כך תשלם היבואנית את הוצאות שכר הטרחה והמשפט בסכום של עשרת אלפים שקלים.

ת"א 57777-02-13