האם נזקי הגוף שנגרמו לנער בן 18 בעקבות נשיכת כלב משוטט מכוסים בפוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים, והאם חברת הביטוח שבמסגרתה בוטח הנער נדרשת לשלם לו תגמולים?


לאחרונה נדונה סוגיה זו בבית משפט השלום בעכו, במסגרת תביעה שהגיש הנער כנגד חברת הביטוח, אשר דחתה את דרישתו לפיצויים. פציעתו התרחשה בשנת 2018, כמה חודשים לפני שעמד לסיים את לימודיו בתיכון. בעקבות התאונה, נעדר מבית הספר במשך כשלושה חודשים, וכעת נקבע כי נותרה לו נכות אסתטית בלבד בעקבות צלקת שנותרה בגופו.


חברת הביטוח טענה כי לנער אין זכאות לפיצויים עבור צלקת אסתטית בלבד, ולגבי הנכות הזמנית שלו - לטענת חברת הביטוח, התובע לא הוכיח כי נעדר מבית הספר במשך 90 ימים רצופים, בהתאם לתנאי הפוליסה, מאחר שסיים את לימוד התיכון ולא נחשב עוד ל"תלמיד".


השופט הסכים עם טענות חברת הביטוח בנוגע לאי זכאותו של הצעיר לפיצויים עבור הצלקת שנותרה ברגלו, אולם קבע כי עליה לפצות אותו עבור הנכות הזמנית, והבהיר כי הפוליסה מכסה גם פציעות שמתרחשות גם מחות לספסל הלימודים, בחופשות ובכל שעות היממה. על כן חויבה חברת הביטוח לשלם פיצויים בסכום של 19,600 שקלים, וכמו כן לשלם את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי הדין בסך של עשרת אלפים שקלים.


האם נכות אסתטית קלה בלבד שנותרה בעקבות נשיכת הכלב מזכה בפיצויים בהתאם לתנאי הפוליסה?


לאחר שהותקף על ידי הכלב, הנער אושפז בבית חולים למשך ארבעה ימים ואז שוחרר לביתו. לטענתו, מאז שנפצע הוא סובל מהגבלות בתנועה ומכאבים ברגליים, וכן מצלקות גדולות וכואבות. הוא צירף לתביעתו חוות דעת רפואית שלפיה הוא סובל מנכות צמיתה בשיעור של 27%.


מנגד טענה חברת הביטוח כי יש לדחות את התביעה מכיוון שהמקרה אינו מכוסה בתנאי הפוליסה וזאת מכיוון שהצעיר לא הוכיח כי נעדר מהלימודים בעקבות הנשיכה לתקופה של 90 ימים. כמו כן טענה חברת הביטוח כי לא נותרה לו כל נכות צמיתה אלא רק נכות אסתטית בגין צלקת בשיעור שאינו מזכה בפיצויים בהתאם לקריטריונים המופיעים בפוליסה. חברת הביטוח צירפה חוות דעת רפואית מטעמה להוכחת טענותיה.


מומחה רפואי בתחום האורתופדיה אשר מונה על ידי בית המשפט קבע כי הנכות שנותרה בצעיר בעקבות התאונה היא בשיעור 10% בלבד, בגין צלקת, וכי אין לו כל נזק תפקודי. לאחר בחינת הטענות השונות, קיבל השופט את חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעמו של בית המשפט וקבע כי התובע סובל מנכות אסתטית בלבד בעקבות פציעתו.


מהי אחריות חברת הביטוח לנזקי הגוף של הצעיר מכוח תנאי פוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים?


פוליסת הביטוח מעניקה פיצויים במקרה של פציעת תלמיד, למעט כאשר מדובר בנכות צמיתה בשיעור הנמוך מ-5% או כאשר מדובר בשיעור נכות שנקבע בגין צלקת אסתטית. מכיוון שבמקרה זה נקבע כי לצעיר נותרה נכות אסתטית, קבע השופט כי הוא אינו זכאי לתגמולי ביטוח עבור הנכות הצמיתה שנותרה לו.


עם זאת, בבחינת זכאותו של הצעיר לקבלת פיצויים בגין נכותו הזמנית שגרמה להיעדרותו מהלימודים במשך כשלושה חודשים לאחר התאונה, פוליסת הביטוח קובעת כי כאשר מדובר בתקופת נכות של לפחות 90 ימים רצופים, וכאשר יש אישור רפואי המוכיח זאת, זכאי המבוטח לקבל פיצויים עבור כל יום שבו נעדר ממוסד הלימודים.


על פי אישורי המחלה שהציג הצעיר בבית המשפט, הוא היה בביתו ולא הגיע לבית הספר בעקבות נשיכת הכלב במשך 92 ימים. גרסתו אף נתמכה באמצעות אישור שהציג מטעם בית הספר, החתום על ידי המנהל, המאשר את תקופת היעדרותו מספסל הלימודים.


השופט הזכיר כי תכליתה של פוליסת הביטוח לתאונות תלמידים היא להעניק כיסוי ביטוחי רחב לכל נזק גוף שנגרם לתלמיד במוסד חינוכי, בין שנפצע בין כותלי בית הספר או מחוצה לו, במהלך יום הלימודים או בחופשה - גם אם מדובר בתלמיד כיתה י"ב אשר סיים את לימודיו.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד

 

לאור זאת, נקבע כי הצעיר זכאי לפיצויים בסכום של 19,600 שקלים עבור תקופת הנכות הזמנית. מעבר לכך הוטל על חברת הביטוח לשאת בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי הדין בסכום נוסף של כעשרת אלפים שקלים.


ת"א 18232-03-21