עובדים רבים, בעיקר עובדים המועסקים תקופות ממושכות, מצפים מן הסתם להעלאה בשכרם ולקידום מקצועי. האם עובד אשר שכרו איננו מועלה רשאי להתפטר בדין מפוטר? סוגיה זו נדונה לא אחת בבתי הדין לעבודה ברחבי הארץ. על פי רוב, פיצויי פיטורים משולמים לעובדים אשר מפוטרים ממקום עבודתם לאחר צבירת ותק של שנה לפחות. לעיתים, עובד רשאי להתפטר ולקבל פיצויי פיטורים. התפטרות זו, הנעשית בגין הרעת תנאים מוחשית במקום העבודה (לדוגמא, הפחתה בשכר, הגדלת היקף שעות, התנכלות מצד הממונים וכדומה) נקראת התפטרות בדין מפוטר.

 

יש לכם שאלה?

פורום פיצויי פיטורים

פורום זכויות נשים בעבודה

פורום שוויון הזדמנויות בעבודה

פורום בית הדין לעבודה

פורום דיני עבודה

 

האם גם אי העלאת שכר היא הרעת תנאים לפי חוק זה? הלכה פסוקה היא כי עובד איננו יכול להכריח את מעבידו לקדמו או להגדיל את שכרו. כמו כן, אי הגדלת שכר איננה מהווה, לפי הפסיקה, עילה להתפטרות. לא מדובר אפוא בהרעת תנאים אלא עסקינן באי הטבת תנאים – וכאן טמון ההבדל. 

 

בע"ב (ת"א) כהן טלי נ' (יניב) פעלים בע"מ דינים אזורי לעבודה (61)2010 (61) 468 עסק בית המשפט בתביעתה של עובדת אשר לא קיבלה העלאה או קידום בתפקידה במשך חמש שנים וחצי. בית הדין קבע כי עם כל ההבנה ל"תסכולה של התובעת", אי קידומה ואי העלאת משכורתה לא הקימו לאחרונה זכות לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים. בפסק דין זה צוין כי הרציונאל העומד מאחורי סעיף זה, שעניינו הרעת תנאים מוחשית בתנאי העבודה, הינו למנוע מהמעביד ליצור מצב בו העובד נדחק לפינה ונאלץ להתפטר.


אכן, במרוצת השנים הורחבה קשת המקרים הנכנסים בגדרו של סעיף זה (נקבע למשל כי חילופי עובדים ללא הרעת תנאים ממשית מקימים זכאות לפיצויי פיטורים במקרים מסוימים). עם זאת, סירוב לקדם עובד, או סירוב להעלות שכר, אינם מקיימים תנאים אלו. השופטים ציינו בפסק הדין כי קבלת טענותיה של העובדת עלולה להביא למצב בו עובדים אשר מוצאים עבודה טובה יותר ידרשו ממעסיקיהם פיצויי פיטורים ויאיימו בהתפטרות.

 

דוגמאות נוספות


בתע"א 2382-09 שמעונוב ניסן נ' ל. אשל שירותי מזון בע"מ, עסק בית הדין האזורי לעבודה בירושלים בתביעתו של מנהל מטבח במשרד המשפטים לפיצויי פיטורים. במקרה זה, העובד היה מועסק במקום העבודה במשך 4.5 שנים וקיבל מכתב פיטורים ממעסיקתו. המעסיקה, אשר הייתה סבורה כי לא תזכה במכרז לנהל את המטבח במשרד הממשלתי, החליטה לסיים העסקתו של התובע. לאחר הזכייה במכרז, בכל זאת, הייתה המעסיקה מעוניינת שלא לפטר את התובע. התובע טען כי הוסכם עימו שהוא ימשיך בעבודתו, ופיטוריו יבוטלו, וכן ששכרו יעלה. עם זאת, העובד הודה כי מדובר היה בהבטחה בעל פה ולא נמצאו הוכחות נוספות להתקיימותה. סירובו של העובד להמשיך ולעבוד בתנאים הקודמים הגדירו את הפסקת יחסי העבודה כהתפטרות אשר אינה מזכה בפיצויי פיטורים.

 

בע"ב (ירושלים) 002095/01 כאלותי עמאר נ' אראמיקס אינטרנאשיונל בע"מ נדחתה טענה דומה בבית הדין לעבודה. התובע במקרה זה התפטר בעקבות מה שכונה על ידו "הרעת תנאי עבודתו". לטענת התובע, הוא קודם בתפקיד אך לא קיבל העלאה בשכרו חרף הבטחה בעניין. החברה טענה כי לא הייתה התחייבות כנטען, וכן כי לא חלה כל הרעה בתנאי עבודתו של התובע. התובע טען כי לאחר שדרישותיו מהחברה להעלאת השכר ולתשלום הוצאות רכב לא התקבלו, לא נותרה לו ברירה אלא לשלוח דואר אלקטרוני בו הגדיר את הישיבה בבית כעדיפה על עבודה בתנאים המוצעים.

 

התובע סירב לקבל משכורת ובית הדין ראה בצעד זה כהתפטרות. בפסק הדין נכתב כי הוכח שהתובע זכה להעלאה מסוימת בשכרו. למעשה, התובע הועבר לתפקיד בכיר יותר וקיבל העלאה אשר הוחלה באופן רטרואקטיבי. לאחר תקופה נוספת, התובע זכה להעלאה נוספת, בעקבות דרישותיו, אך העלאה זו לא הוחלה באופן רטרואקטיבי. הדברים אינם עולים כדי עילה להתפטרות, קבע בית הדין. "אי העלאת שכרו של התובע באופן רטרואקטיבי בפעם השניה, לא היוותה הרעת תנאים אשר הצדיקה מבחינה אובייקטיבית או סובייקטיבית פיצויי פיטורים בבחינת מתפטר בדין מפוטר", כתבו השופטים בפסק הדין.

 

לסיכום, אי העלאת שכר הינה אי הטבת תנאים ואין היא מזכה את העובד בפיצויי פיטורים. כל אימת שהמעסיק חפץ בעובד, והאחרון לא פוטר, העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים עם עזיבתו. עם זאת, ישנם מקרים בהם תנאי העבודה אמורים להשתנות, אם בשל נוהג ואם בשל הבטחות בעניין זה מצד גורמים המוסמכים לכך. מומלץ לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מטעם עורכי דין העוסקים בתחום זה, וזאת כל אימת שקיים חשש להרעת תנאים או התפטרות של עובד בטענות אלו.