שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, כבוד השופטת הדס יהלום, נתנה ביום 22.5.13 פסק דין בתביעה שהגישה עובדת נגד מעבידיה.


התובעת עבדה כתדמנית בחברה ליצור בגדי ילדים, ואולם היא לא הסתפקה בהגשת תביעה נגד החברה שהיתה מעסיקתה, אלא הגישה בנוסף, תביעה אישית נגד שני בעלי המניות של החברה, וכן נגד אדם אשר היה בעבר 9 שנים (!) טרם הגשת התביעה, בעל מניות בחברה אחרת אשר חדלה לפעול ואשר בה עבדה התובעת לפני שנפתחה החברה המעבידה, בהמשך רצוף לחברה הקודמת.


בית הדין קבע כממצא עובדתי כי הנתבע שהיה בעל מניות בעבר בחברה שחדלה לפעול, עזב את העסק עוד בשנת 2002 ובמועד זה התובעת אף קיבלה פיצויי פיטורים, ולפיכך התביעה כנגדו הוגשה שלא כדין, ולכן נדחתה.


באשר לשני בעלי המניות האחרים, טענה התובעת כי היה מעבר פיקטיבי בין החברות, וכי החברות נוהלו ב"מימון דק" ולא שמרו על הפרדה בין נכסי החברות לבין הנכסים הפרטיים שלהם.


למעשה ביקשה התובעת כי בית הדין ירים את המסך בין החברה לבין בעלי המניות, כאשר פעולה זו אפשרית במסגרת סעיף 6 (א) (1) לחוק החברות, התשנ"ט – 1999, אשר קובע כי בית המשפט רשאי לייחס חוב של חברה לבעל מניה בה, אם מצא כי בנסיבות הענין צודק ונכון לעשות כן, במקרים חריגים שבהם השימוש באישיות המשפטית הנפרדת נעשה באחד מאלה:


א. באופן שיש בו כדי להונות אדם או לקפח נושה של החברה.
ב. באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה.

 

על אף שהתובעת זכתה בחלק מתביעתה, ( רק בחלק השולי שלה), הביעה כבוד השופטת ביקורת חריפה נגד התובעת אשר בחרה לתבוע את בעלי המניות באופן אישי.


כתבה כבוד השופטת בפסק הדין: "סיכומו של דבר לא היתה כל הצדקה להגיש תביעה אישית כנגד נתבעים 3 ו 4 , ובודאי שלא נגד נתבע 5 . נתבעת 2 היתה חברה סולבנטית אשר שילמה לתובעת את הזכויות המגיעות לה עם סיום העבודה לרבות פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. ככל שקיימים הפרשים כאלה ואחרים שלא שולמו, אין בכך כדי להצדיק חיוב אישי של מנהלי החברה.


לסיכום קבעה השופטת – ”בקביעת שיעור ההוצאות נתנו דעתנו לכך שחלק מרכיבי התביעה התקבלו, ואולם החלק הארי ובכלל זאת הטענה לפיטורים מחמת גיל נדחו מכל וכל. בשים לב לכך אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.
ועוד הוסיפה כבוד השופטת: " התביעה נגד נתבעים 3 עד 5 הוגשה באופן בלתי מבוסס וללא הצדקה. לאור דחיית התביעה, אנו מחייבים את התובעת לשלם לנתבעים 3-5 ביחד הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.


הנה כי כן, טרם הגשת תביעה נגד מעסיק באופן אישי, מן הראוי לשקול היטב האם קיימות עילות תביעה אמיתיות, או שמא המדובר בניסיון ללחוץ, ניסיון אשר עלול לעלות בהוצאות משפט משמעותיות לתובע.


תע"א 7150-09 . דליה קמחי נ. אופנת טאם טאם 2003 בע"מ ואח'.